Skip to content

虽然有迷乱的因,也有迷乱的本体,但是这二者观待安立,如果迷乱的因不存在,迷乱的本体也一无所有

大乘经庄严论讲解 · 第043课 · 连讲 2 段,这是第 1 段。标题是讲记、释论原句,「整理」是一句概括;原段照登、链回课次。

所在科判:戊二 求法品 › 己一 所求之法 › 庚二 寻求所证义法 › 辛二 寻求如幻 目录里这一处 ›

怎么看标记

阶段整条在做什么:立论(立自宗)、破斥(破对方或错解)、辨析(分辨同异)、回应(答问难)、展开(接前文推进)、问难、对方立论(转述对方主张)体式推理的形式:应成式、自续式、观察、辨析、问难与答连讲 5/43前后接着讲的一串里第几段;目录里同一串相邻的行左边连成一条线,「回应上段」「对方接着提」是和上一段一来一往;「要连上下读」是单看这一段推理不全原文里标出论式旁的按钮:在原段里标出这一式的所立、因、喻、应成

方法名签前不注:方法名在本条原段里科判关联/前文关联科判或本科前文点名、已核本条确有关联整科本条所在这一科(本科)的方法关联,未计作本条完整运用;方法目录没有单列的不链签后不注的是用此法推;注「援用前证」「讲此法」「对方用」的不算用此法推

辛二 寻求如幻

大乘经庄严论讲解第043课立论自续式连讲 1/2

虽然有迷乱的因,也有迷乱的本体,但是这二者观待安立,如果迷乱的因不存在,迷乱的本体也一无所有

整理迷乱因(所取)与迷乱(能取)观待安立:所取无故能取亦无,如梦中花园本无,执它的心识也不成立(颂「无故另亦无」,堪布讲)

观待

持论唯识宗

所取无故能取不成 · 本方 · 立 · 限定:如果它没有

有法
当时执著它的心识
所立
也是不成立的
因
因为一个如果没有,另一个也没有
喻
梦中去了印度的红花花园

迷乱因无则迷乱无 · 本方 · 立 · 限定:如果迷乱的因不存在

有法
迷乱的本体
所立
也一无所有
因
这二者观待安立

例梦中去了印度的红花花园(主论证喻)

原段(6 段)

迷乱因迷乱,承许色之识, 原段 ›

及非有色识,无故另亦无。 原段 ›

下面讲一切法在显现当中是有的,但是显现是有差别的,怎么有差别呢?一个是迷乱的因,一个是正在迷乱的法。这二者我们承许是色之识和非有色之识,迷乱的因是色之识,迷乱是非有色之识。意思就是说能取所取也好、一切万法也好,在本体当中都是不存在的,但是的确有迷乱和迷乱的因二者。 原段 ›

迷乱的因是什么呢?就是我们执著为外境的所取方面的法。色之识意思就是执著为外境。一个识有能取的部分,还有所取的部分。迷乱的因是色之识,即具有色法部分的这种心识。比如:我用我的心识执著大象,虽然执著大象是一个意识,但在一个识上面,有一部分是外境,这叫作所取部分。(《大圆满心性休息》第三品当中,无垢光尊者引用了很多教证宣讲能取所取。)还有一部分是跟心识有关的明清部分,叫作能取。按照唯识宗的观点,迷乱的因属于所取的、外境的、带有色法的部分。带有心识的、能取的部分叫作迷乱。这就像我们在做梦——比如我在梦中去了一个非常好的花园,里面有各种各样的人和花,这部分叫所取的境,在做梦的时候,这些只是自己心的迷乱现象。靠近心的这方面叫作是能取识,实际上能取也好,所取也好,两者都是一个心的本体,除此之外没有任何的法。 原段 ›

现在的万事万物虽然可以分为能取的识或者所取的识,一个是迷乱的因,一个是迷乱的本体,但这二者本体上除了明清的心识以外并不存在。因因为一个如果没有,另一个也没有——这里说“无故另亦无”。如果说所取肯定没有——梦中哪有花园?根本没有,我睡在一个小小的卧室里面,结果喻梦中去了印度的红花花园(我们以前去的时候感觉特别美),但如果我在做梦的时候去红花花园,那有没有呢?肯定没有——哪里有?如果它没有,当时执著它的心识所立也是不成立的。 原段 ›

同理,我们在现实生活当中虽然有迷乱的因,也有迷乱的本体,但是因这二者观待安立,如果迷乱的因不存在,迷乱的本体所立也一无所有。我们去观察众生也会明白,到底我们迷惑在什么地方。 原段 ›

下一段:接着讲 →另见「发现自己的心也是不存在的,因为能取的心和所取的外境二者,实际上是观待而存在的」(同一论题)另见「能取所取观待而产生,如果所取不存在,显然能取也不存在」(同一论题)另见「所取的法得不到,能取也根本得不到,因为它们是相互观待的」(同一论题)

大乘经庄严论讲解第043课立论自续式连讲 2/2节选

迷乱的法和迷乱的法相,实际上说有也可以,说没有也可以

整理以世间共许的幻象喻、论典共许的骨锁喻推知:二取实无而名言中可得,故迷乱法有无无别、如幻术(颂,堪布讲)

量界、限定名言当中、世俗当中、胜义当中

骨锁喻推万法 · 本方 · 立

有法
万法
所立
虽然显现,但实际上是不存在的,虽然实际上不存在,但在名言当中还是存在
喻
骨锁

有无无别如幻 · 本方 · 立

有法
迷乱的法和迷乱的法相
所立
说有和没有都没什么差别
因
因为有的话,没有真实的本体,只有显现许而已。如果说没有,也并不是完全没有,显现还是存在
喻
前面讲的幻术

例幻术(主论证喻)、骨锁(主论证喻)、梦(教学例)

原段(14 段,节选)

下面有四个颂词。刚才讲到所看到的迷乱法,有迷乱的因和迷乱的本体,这二者都是假的、不合理的,这二者都不合理的话,下面先用世间人们共同承认的幻术为比喻来说明,再用论典当中共同承认的骨锁——即不净观来说明,以这个推理说明一切万法的有和无跟幻术没有什么差别,最后说明包括修行的法——对治法也是如梦如幻的。其实这里有很深的窍诀,不知道你们有没有什么感觉。学空性法门的人,在懂得如梦如幻的时候,生活中的很多事情不会那么痛苦,但我们也会如梦如幻地去积累资粮和善法,因为我们需要征服或者超越如梦如幻的烦恼,这也是很重要的。因此我们产生如梦如幻烦恼的时候,用另一种如梦如幻的智慧可以进行对治。 原段 ›

执取幻象色,迷乱故说二, 原段 ›

如实虽无二,可得二者法。 原段 ›

颂词首先是用幻化的比喻——比如执著取幻化的大象,(印度有很多大象,藏地没有大象,经常说牦牛,原来我想牦牛是不是藏地独有的称呼,但是鸠摩罗什翻译的《法华经》里面也有牦牛。)幻化师幻化出大象,观众通过迷乱的原因,认为对境的色法——大象应该是存在的,执著它的心识——能取也是存在的,大象的显现和执著它的心识二者都存在。但实际上“如实虽无二”——虽然这二者在本体上是没有的,真正的大象有没有?肯定没有,但在名言显现当中,“可得二者法”——完全可以得到这二法,虽然是幻化,但有时幻化当中也能得到一些法。 原段 ›

……(中间略去未登)

执著骨锁相,迷乱故说二, 原段 ›

如实虽无二,可得二者法。 原段 ›

这是用论典当中跟修行有关的比喻来说明。白骨观在南传佛教和大乘佛教中都有。颂词说,实际上这种法是不存在的,比如修不净观的瑜伽士,他在观想的过程当中,整个世界都会变成骨锁,或者他一看到所贪爱的人就是特别可怕的白骨,因而不会产生贪心,但这是通过修行得来的现象,实际上并不是真正变成骨锁,所以是一种迷乱。 原段 ›

《入中论》 当中说:“诸瑜伽师依师教,所见大地骨充满,见彼三法亦无生,说是颠倒作意故。”大地上充满骨架的这种心念是颠倒作意,不是真实的,是迷乱的。但是在迷乱显现面前,骨锁是存在的,执著骨锁这种能取的心也是存在的。虽然这二者实际上不存在,但在名言当中也存在。 原段 ›

用论典当中白骨观、不净观者面前显现的喻骨锁作为比喻,可以知道万法所立虽然显现,但实际上是不存在的,虽然实际上不存在,但在名言当中还是存在。就像梦一样,做梦时梦境、梦者、梦的现象这三者都存在,但梦醒了以后都是没有的。世俗当中三者都有,胜义当中三者都没有。所以为什么说万法跟众生做梦是一模一样的,通过学习《醒梦辩论歌》《幻术的窍诀》等著作,都能让我们知道如梦如幻的道理。 原段 ›

下面讲,通过前面的两个比喻可知,一切万法的有和无是一样的,跟幻术没有差别。 原段 ›

迷乱法相法,如是有与无, 原段 ›

有无无别故,有无如幻术。 原段 ›

迷乱的法和迷乱的法相,实际上说有也可以,说没有也可以,因因为有的话,没有真实的本体,只有显现许而已。如果说没有,也并不是完全没有,显现还是存在,所以,所立说有和没有都没什么差别。轮回与涅槃,少许无差别——轮回、涅槃当中,也是没有什么差别,有和无也没什么差别,为什么呢?这样的有无实际上跟喻前面讲的幻术——幻化的法没什么差别,一切法都如此。 原段 ›

← 上一段