名言本身也分为真名言与假名言两种，其中能起作用之法许为真名言，这与经部的观点相吻合

其一，我们要了解，世俗中真正的所量对境唯一是能起功用之法，而所有无实法依靠自力而无法显现，是依赖有实法以遣余的分别心而假立的， 原段 ›

在世俗中，唯一能起功用的法称为所量的法相。而无实法———虚空中的鲜花等，依靠自力和他力都不可能在这个世界上显现。 原段 ›

那么，所谓的无实法又是依靠什么安立的呢？依赖有实法来安立。比如说“无瓶”，依靠有瓶可以建立瓶子没有。因明中，将其称为“遣余”，这在因明中是非常重要的概念。遣余可以分语言的遣余和分别念的遣余两种。语言的遣余，比如，我口头上说柱子，此时除柱子以外的瓶子等所有名词全部抛开，从而建立了柱子；分别念的遣余，我心里面想柱子的时候，除柱子以外的其他法———瓶子、山川等等全部除开，唯一建立了柱子这一法，这也叫做意识上的遣余。因此，遣余以总相的方式来趣入。 原段 ›

讲因明时主要学习遣余这一概念。无实法依靠遣余的方式可以假立，比如石女的儿子，从石女没有儿子这一角度，可以称为石女儿，我们在心里可以如此假立，但它的自相其实根本不存在。 原段 ›

由此可确定观现世量安立的合理性， 原段 ›

观现世量的所见是眼耳鼻舌身等凡夫根识的对境，也就是所谓的现量和比量。依靠观现世量，将所有的无实法全部抛开，而以有实法作为对境，这一点是完全合理的。 原段 ›

依靠观现世可抉择观现世对境中显现的所知万法为无常， 原段 ›

依靠观现世量可以抉择观现世量对境的所有显现，比如眼睛见到柱子，柱子的自相可以成立，既然它的自相成立就所立决定是无常的，因因为不可能有一个常有、起功用的法。比如，外道承认的常有自在的我或者任何一个法，只要它是常有的，就不可能是起功用的。 原段 ›

同样某些人自以为是地认为虚空等是恒常之法，实际上只不过是它的无实假名成立而已。 原段 ›

所谓的虚空常有，《量理宝藏论》中说：法称论师只不过是将没有无常的本体称为常有而已，真正常有的本体根本不可能存在。因此，虚空不可能常有，它实际只是一种假立的法。 原段 ›

倘若是有实法，必须是能起功用的法。如果是因有功用之法，就可成立是所立刹那性，一切实法的无常性也可轻而易举得以证实。 原段 ›

归根结底，《中观庄严论》所抉择的外境应该是起功用的自相法。大家应该了知，如果外境是起功用的自相法会有很大利益。有什么利益呢？我们都知道，起功用的法全部是无常的，既然是无常，就全部是刹那性的、无有丝毫可靠的法。由此，可以对中观所讲到的细微无常生起坚定不移的定解。 原段 ›

大家学习《中观庄严论》以后，对于春夏秋冬等粗大的无常法都会有一种概念。而且，通过学习《札嘎山法》、《开启修心门扉》等论典，大家对无常都观得非常不错。但这只是比较粗大的一种分析方法，此处所说自相续中生起的细微无常法，应该是外境刹那刹那变化的，既然刹那刹那变化，就肯定是起功用的。这就是此处将外境抉择为唯一是起功用自相法的目的。 原段 ›

……（中间略去未登）

没有深入细致去分析的时候，可能会有这种想法。但是真正去分析时，一切外境必须起功用，起功用就必定是无常，因为不可能常有的法起功用；如果是无常，它必定是刹那性的。如此推理下来，最后一切外境都不会有恒常性，于自相续中真正会生起无我和无常的定解。 原段 ›

如果懂得以显现的方式取自相、以遣余的方式取总相的道理， 原段 ›

比如瓶子，瓶子的自相是由众多法组合而成的，这一点，通过眼睛等现量的方式可以取；而瓶子的概念，则需要通过总相的方式来取。 原段 ›

……（中间略去未登）

归根结底，眼耳鼻舌身现量执著的对境是外境的自相法，那么，现量是通过显现的方式来取的。比如柱子放在前面，它的自相在我的眼前显现，这时，我可以现量了知对境的特点，这就叫做以显现的方式取自相。然而，总相的柱子依靠眼睛无法见到，只有在心里面想“这是柱子”，也就是除柱子以外，其他的法全部除开，即以遣余的方式来取总相。 原段 ›

必会对此理解得极其透彻，这相当于是因明论的心脏与眼目。 原段 ›

如果能够了知以显现的方式取自相、以遣余的方式取总相这一点，就已经了知了因明最核心、最主要的部分。 原段 ›

此处稍微难懂一点。第一特点，外境必须是起功用的自相法。如果不是自相法，则根本无法起功用，就像石女的儿子或者柱子的总相一样，根本无法起到任何功用。那么，自相的外境如何来取呢？应该以六根识来取。六根识以何种方式来取呢？以显现的方式取。而无实法、总相等以何种方式来取呢？以遣余的方式取。 原段 ›