若不因五阴，先有如来者。以今受阴故，则说为如来

对方他宗说：生世的相续是存在的，因为如来存在。世尊在三大阿僧祇劫或七大阿僧祇劫中不断精进，积累资粮达到究竟，具有利益众生的唯一所为法相，以种种行相以爱众生胜过爱独子无余摄受的大悲心牵引，他也是在诞生之处，与其他众生一样共同享用地水火风药树，经过长久时间证得遍知果位。获得遍知之智，出有坏佛陀无余了悟诸法真如实相，为此称为如来。假设生世的相续不存在，那么如来也不存在，他不是一生证得如来果。所以生世的相续所立存在，因因为如来存在。 原段 ›

本方驳：对于无知极其严重顽固者的种种想法，虽然这般遮破，可是由于十分长久串习所致仍旧不能遣除、毁坏，你们因为极度无知才理解成生世的相续不断流转，极其漫长。假设所谓的如来自性存在，那么以长期现前成就的缘故生世的相续就存在，可是所谓的如来少许也得不到有实法的自性，只是你们的无明大眼翳丧失慧眼，如同见二月等一样颠倒执著所谓的如来完全可得罢了。既然如来自性不存在，生世的相续又怎会存在？ 原段 ›

本方下面说明为何如来自性不存在： 原段 ›

本方非阴非离阴，此彼不相在， 原段 ›

本方如来不有阴，何处有如来？ 原段 ›

本方假设有个实法的“ 如来”，那么他是蕴的自性——色受想行识五蕴的自性还是戒定慧、解脱、解脱智见五蕴的自性，或者是二者以外的自性？前面的五蕴，是施设众生的因，是这里所要分析的，而后面的五蕴并不是，因为这些不是能遍并归集在前者范围内。假设如来与五蕴他体，那么如来是有五蕴还是五蕴有如来？或者像天赐有财物一样如来具有蕴？若加以分析，则一切情况下均不存在。 原段 ›

问者如何不存在呢？ 原段 ›

本方蕴不是如来，为什么呢？“若燃是可燃，作作者则一”，在此也可类推成“应成若蕴是如来，作者业成一”。“设若蕴是我，则成有生灭”，这里也可类推成“应成若蕴是如来，则成有生灭”。由此可见蕴不是如来。 原段 ›

本方现在说明如来也不是蕴以外的他法。为什么呢？如同“若燃异可燃，离可燃有燃”及“不观待他故，能燃因不生，发则成无义，如是业亦无”，此处也可类推成“应成若蕴异如来，离蕴有如来”“不观待他故，近取因不生，发则成无义，如此业亦无”。同样，也可类推“若异于诸蕴，无有蕴法相”。因蕴等与如来不是他体的缘故，所立如来中有蕴不合理，蕴中有如来也不合理。关于两方面的道理，《入中论》中云：“于诸蕴中无有我，我中亦非有诸蕴，若有异性乃有此，无异故此唯分别。”如来也不是具有蕴，《入中论》中也已讲过：“我非有色由我无，是故全无具有义，异如有牛一有色，我色俱无一异性。”应当了知，虽然实际这五个方面都可包括在自性他性里，但观待坏聚见的流转，龙树菩萨宣说了五个方面。如果这般因以五相分析如来与蕴的关系，则均不并存，如何有本性呢？所立所以照见了如来在一切情况下均不存在，龙树菩萨才说：“何处有如来？”那就是指丝毫也不存在。因由于如来不存在，所立因此也就成立生世的相续不存在。 原段 ›

对方对此，有些人说：因为会有所说的过失，所以也不能说蕴是如来，也不是与蕴异体，也不能说如同雪山上有森林一样如来有蕴，也不是像森林里有狮子一样诸蕴有如来，也不能说像转轮王具相一样如来具蕴，因为这些都是承许一体他体。那是什么呢？ 原段 ›

对方所立不可说安立如来与蕴一性或他性，所以此理对我们来说不会有妨害。于此解说： 原段 ›

本方阴合有如来，则无有自性。 原段 ›

本方若所立无有自性，云何因他有？ 原段 ›

本方假设不可说佛陀出有坏与蕴一性或他性，因是依靠蕴安立的。那么就如同依于蕴而假立的喻影像一般无有自性，无有自本体，因既然自性中无有，那又怎么会依靠蕴——从他法中有呢？不存在的自本体喻石女儿观待他法存在不合理。 原段 ›

对方如果认为：虽然如同喻影像不是以自性而存在，但观待面容与明镜等他法而存在。同样，如来虽然不是以自性而存在，所立但依靠他法的蕴而存在。 原段 ›

本方驳：这样一来，就会成为， 原段 ›

本方法若因他生，是即为非我。 原段 ›

本方若法非我者，云何是如来？ 原段 ›

本方假设承许如影像一样依靠他法而有如来，应成那么如来就如影像一样不该说有本性，说自性不合理，因因为本性的这一词是自性的别名。如喻影像般无有本性无有自性，如何有如来呢？如何说由无倒之道而来呢？ 原段 ›

此外，假设这是指如来有自性，那么观待他的自性蕴的自性就成了另外的有实法，依靠他法而成了如来。既然如来无有自性，那么诸蕴怎会成为他性呢？下面说明： 原段 ›

若无有自性，云何有他性？ 原段 ›

离自性他性，何名为如来？ 原段 ›

所立只要无有自性，就没有他性，因如果是法，要么是自性，要么是他性，所谓的如来，怎么会有除这两种安立以外的他法呢？所立所以，如来自性不存在。 原段 ›

若于一异中，如来不可得， 原段 ›

五种求亦无，云何受中有？ 原段 ›

经过分析探寻如来，则与诸蕴一体中无有，与诸蕴他体中也无有。因由于不存在一性与他性，通过所依能依、彼此具有五方面寻觅都无有，根本不存在的如来如何能以近取来安立呢？所立为此，如来自性不存在。 原段 ›

本方这种分析不仅只是对如来，而且： 原段 ›

本方又所受五阴，不从自性有。 原段 ›

本方色、受、想、行、识近取五蕴所立也不是自性存在，因因为是缘起，并且在《观五阴品》中已详细遮破。 原段 ›

对方如果认为：虽然不是由近取的自性中存在，但是由因缘本性他法中存在。 原段 ›

本方驳：那也不合理。下面说明： 原段 ›

本方若无自性者，云何有他性？ 原段 ›

本方喻石女儿自性不存在，他就不能由他法来安立。所立所以，近取也不存在。另一种情况，近取，所立它无有自性，因因为观待近取者。由于不观待近取者就无有近取，所以自本体成立的近取并不存在。 原段 ›

对方如果说：假设近取不观待近取者的自性成立不存在，那么就成了观待近取者。 原段 ›

本方驳：即便这样，可是“若无自性者，云何有他性？”近取于自法中不成立、不存在的自性，如何能由近取者他法而存在呢？所以，近取也不存在。 原段 ›

本方现在说明如何建立的意义： 原段 ›

本方以如是义故，受空受者空。 原段 ›

本方在一切情况下分析，近取是空性、无自性，近取者也是空性、无自性。 原段 ›

本方现在说明如何以近取五蕴安立如来？ 原段 ›

本方云何当以空，而说空如来？ 原段 ›

本方因以不存在的近取来安立不存在的如来那是不可能的。所立所以，依于蕴安立如来的说法不合理。 原段 ›

寂灭相中无，常无常等四， 原段 ›

寂灭相中无，边无边等四。 原段 ›

世尊宣说了十四无记法，即世间常有、世间无常、世间亦常亦无常、世间非常非无常，这是第一类四法。世间有边、世间无边、世间亦有边亦无边、世间非有边非无边，是第二类四法。如来灭度后有、如来灭度后无、如来灭度后亦有亦无、如来灭度后非有非无，这是第三类四法。身是命、命是身（即命与身是一体），命是他法身亦是他法（即命与身互为他体），这十四法，世尊没有表示，为此称为无记法。以所说的道理，证明如来自性寂灭，体性空性，无有空不空等四边，同样也不具有常无常等四边。因由于不具喻故如同石女儿的蓝色与白色一样，世尊没有授记世间四边。如同如来不具有这四种一样，如来也不具有有边、无边等。 原段 ›

现在说明如来灭度后有等四种分别也不存在： 原段 ›

邪见深厚者，则说无如来， 原段 ›

如来寂灭相，分别有亦非。 原段 ›

耽著严重者，以强大的执著生起如来存在的分别念，并对如来涅槃，进行分别：如来灭度以后不会不存在，如来不可能相续中断，如此分别作为见解。 原段 ›

因自性空的缘故，何时也没有如来： 原段 ›

如是性空中，思维亦不可， 原段 ›

如来灭度后，分别于有无。 原段 ›

如同妄加思维喻虚空中有图画一样，所立意思就是说这种分别法并不存在。为此，如来自性寂灭，无有自性，超离一切戏论，智慧浅薄者才分别常无常、有无、空不空、遍知非遍知等。 原段 ›

如来过戏论，而人生戏论。 原段 ›

戏论破慧眼，是皆不见佛。 原段 ›

因戏论是有实法的果，如来无有有实法，怎么会入于戏论呢？所立因此，如来超离戏论。是无生的自性，自性不成他法的缘故无有灭尽。邪分别者，以自我假立的垢染使心有垢，以种种非真实的妄念差别而对如来佛陀出有坏这般进行戏论，他们以自己的戏论毁坏，不会见到功德圆满的如来。所以，如尸体般的他们见不到此论中所讲的如来，如盲人不见日。因此，世尊说：“若以色见我，以音声求我，是人行邪道，不见诸如来。诸佛见法性，导师是法身，法性非所知，彼者非能知。”为此，安立如来是众生世间所假立的。 原段 ›

喻如同有情世界无自性一样，类推器世界也无自性： 原段 ›

如来所有性，即是世间性。 原段 ›

因如来无有性，所立世间亦无性。 原段 ›