Skip to content

以五相分析如来与蕴的关系,则均不并存

中论释·显句论 · 第二十二 观如来品 · 连讲 10 段,这是第 1 段。标题是讲记、释论原句,「整理」是一句概括;原段照登、链回课次。

所在品:第二十二 观如来品 目录里这一处 ›

怎么看标记

阶段整条在做什么:立论(立自宗)、破斥(破对方或错解)、辨析(分辨同异)、回应(答问难)、展开(接前文推进)、问难、对方立论(转述对方主张)体式推理的形式:应成式、自续式、观察、辨析、问难与答连讲 5/43前后接着讲的一串里第几段;目录里同一串相邻的行左边连成一条线,「回应上段」「对方接着提」是和上一段一来一往;「要连上下读」是单看这一段推理不全原文里标出论式旁的按钮:在原段里标出这一式的所立、因、喻、应成

方法名签前不注:方法名在本条原段里科判关联/前文关联科判或本科前文点名、已核本条确有关联整科本条所在这一科(本科)的方法关联,未计作本条完整运用;方法目录没有单列的不链签后不注的是用此法推;注「援用前证」「讲此法」「对方用」的不算用此法推

第二十二 观如来品

中论释·显句论第二十二 观如来品回应观察连讲 1/10

以五相分析如来与蕴的关系,则均不并存

整理他宗:如来有故生世相续有;破:以五相求如来与蕴,皆不可得

五相(即五相推理) 类推

所破他宗

量界、限定自性

如来有故相续有 · 对方 · 对方立论

有法
生世的相续
所立
存在
因
因为如来存在

蕴是如来则作业一 · 本方 · 破

应成:若蕴是如来,作者业成一

蕴是如来则有生灭 · 本方 · 破

应成:若蕴是如来,则成有生灭

如来异蕴之过 · 本方 · 破

应成:若蕴异如来,离蕴有如来

他体故不相在 · 本方 · 破

所立
如来中有蕴不合理,蕴中有如来也不合理
因
蕴等与如来不是他体的缘故

五相求无如来 · 本方 · 破

所立
所以照见了如来在一切情况下均不存在
因
以五相分析如来与蕴的关系,则均不并存

如来无故相续无 · 本方 · 破

有法
生世的相续
所立
因此也就成立生世的相续不存在
因
由于如来不存在

例天赐有财物(教学例)、二月(教学例)

原段(9 段)

对方他宗说:生世的相续是存在的,因为如来存在。世尊在三大阿僧祇劫或七大阿僧祇劫中不断精进,积累资粮达到究竟,具有利益众生的唯一所为法相,以种种行相以爱众生胜过爱独子无余摄受的大悲心牵引,他也是在诞生之处,与其他众生一样共同享用地水火风药树,经过长久时间证得遍知果位。获得遍知之智,出有坏佛陀无余了悟诸法真如实相,为此称为如来。假设生世的相续不存在,那么如来也不存在,他不是一生证得如来果。所以生世的相续所立存在,因因为如来存在。 原段 ›

本方驳:对于无知极其严重顽固者的种种想法,虽然这般遮破,可是由于十分长久串习所致仍旧不能遣除、毁坏,你们因为极度无知才理解成生世的相续不断流转,极其漫长。假设所谓的如来自性存在,那么以长期现前成就的缘故生世的相续就存在,可是所谓的如来少许也得不到有实法的自性,只是你们的无明大眼翳丧失慧眼,如同见二月等一样颠倒执著所谓的如来完全可得罢了。既然如来自性不存在,生世的相续又怎会存在? 原段 ›

本方下面说明为何如来自性不存在: 原段 ›

本方非阴非离阴,此彼不相在, 原段 ›

本方如来不有阴,何处有如来? 原段 ›

本方假设有个实法的“ 如来”,那么他是蕴的自性——色受想行识五蕴的自性还是戒定慧、解脱、解脱智见五蕴的自性,或者是二者以外的自性?前面的五蕴,是施设众生的因,是这里所要分析的,而后面的五蕴并不是,因为这些不是能遍并归集在前者范围内。假设如来与五蕴他体,那么如来是有五蕴还是五蕴有如来?或者像天赐有财物一样如来具有蕴?若加以分析,则一切情况下均不存在。 原段 ›

问者如何不存在呢? 原段 ›

本方蕴不是如来,为什么呢?“若燃是可燃,作作者则一”,在此也可类推成“应成若蕴是如来,作者业成一”。“设若蕴是我,则成有生灭”,这里也可类推成“应成若蕴是如来,则成有生灭”。由此可见蕴不是如来。 原段 ›

本方现在说明如来也不是蕴以外的他法。为什么呢?如同“若燃异可燃,离可燃有燃”及“不观待他故,能燃因不生,发则成无义,如是业亦无”,此处也可类推成“应成若蕴异如来,离蕴有如来”“不观待他故,近取因不生,发则成无义,如此业亦无”。同样,也可类推“若异于诸蕴,无有蕴法相”。因蕴等与如来不是他体的缘故,所立如来中有蕴不合理,蕴中有如来也不合理。关于两方面的道理,《入中论》中云:“于诸蕴中无有我,我中亦非有诸蕴,若有异性乃有此,无异故此唯分别。”如来也不是具有蕴,《入中论》中也已讲过:“我非有色由我无,是故全无具有义,异如有牛一有色,我色俱无一异性。”应当了知,虽然实际这五个方面都可包括在自性他性里,但观待坏聚见的流转,龙树菩萨宣说了五个方面。如果这般因以五相分析如来与蕴的关系,则均不并存,如何有本性呢?所立所以照见了如来在一切情况下均不存在,龙树菩萨才说:“何处有如来?”那就是指丝毫也不存在。因由于如来不存在,所立因此也就成立生世的相续不存在。 原段 ›

下一段:回应上段 →

中论释·显句论第二十二 观如来品回应问难与答连讲 2/10回应上段

有些人说:因为会有所说的过失,所以也不能说蕴是如来,也不是与蕴异体

整理有些人:如来与蕴不可说一异;破:依蕴假立即无自性,自性无怎能从他有

所破有些人

不可说一异 · 对方 · 对方立论

所立
不可说安立如来与蕴一性或他性

依蕴则无自性 · 本方 · 破

有法
佛陀出有坏
所立
无有自性
因
是依靠蕴安立的
喻
影像

无自性不从他有 · 本方 · 破

因
既然自性中无有
喻
石女儿

例雪山上有森林(教学例)、森林里有狮子(教学例)、转轮王具相(教学例)、影像(主论证喻)、石女儿(主论证喻)

原段(5 段)

对方对此,有些人说:因为会有所说的过失,所以也不能说蕴是如来,也不是与蕴异体,也不能说如同雪山上有森林一样如来有蕴,也不是像森林里有狮子一样诸蕴有如来,也不能说像转轮王具相一样如来具蕴,因为这些都是承许一体他体。那是什么呢? 原段 ›

对方所立不可说安立如来与蕴一性或他性,所以此理对我们来说不会有妨害。于此解说: 原段 ›

本方阴合有如来,则无有自性。 原段 ›

本方若所立无有自性,云何因他有? 原段 ›

本方假设不可说佛陀出有坏与蕴一性或他性,因是依靠蕴安立的。那么就如同依于蕴而假立的喻影像一般无有自性,无有自本体,因既然自性中无有,那又怎么会依靠蕴——从他法中有呢?不存在的自本体喻石女儿观待他法存在不合理。 原段 ›

← 上一段下一段:回应上段 →

中论释·显句论第二十二 观如来品回应问难与答连讲 3/10回应上段

法若因他生,是即为非我

整理对方:如来如影像依他而有;破:依他则无本性,怎是如来

如影像依他而有 · 对方 · 对方立论

有法
如来
所立
但依靠他法的蕴而存在
喻
影像

依他则无本性 · 本方 · 破

因
因为本性的这一词是自性的别名
喻
影像

应成:那么如来就如影像一样不该说有本性

例影像(对方喻)

原段(5 段)

对方如果认为:虽然如同喻影像不是以自性而存在,但观待面容与明镜等他法而存在。同样,如来虽然不是以自性而存在,所立但依靠他法的蕴而存在。 原段 ›

本方驳:这样一来,就会成为, 原段 ›

本方法若因他生,是即为非我。 原段 ›

本方若法非我者,云何是如来? 原段 ›

本方假设承许如影像一样依靠他法而有如来,应成那么如来就如影像一样不该说有本性,说自性不合理,因因为本性的这一词是自性的别名。如喻影像般无有本性无有自性,如何有如来呢?如何说由无倒之道而来呢? 原段 ›

← 上一段下一段:接着讲 →

中论释·显句论第二十二 观如来品破斥观察连讲 4/10

只要无有自性,就没有他性,如果是法,要么是自性,要么是他性

整理无自性则无他性,自他外更无如来

无自则无他 · 本方 · 破

所立
只要无有自性,就没有他性

自他外无如来 · 本方 · 破

所立
所以,如来自性不存在
因
如果是法,要么是自性,要么是他性
原段(4 段)

此外,假设这是指如来有自性,那么观待他的自性蕴的自性就成了另外的有实法,依靠他法而成了如来。既然如来无有自性,那么诸蕴怎会成为他性呢?下面说明: 原段 ›

若无有自性,云何有他性? 原段 ›

离自性他性,何名为如来? 原段 ›

所立只要无有自性,就没有他性,因如果是法,要么是自性,要么是他性,所谓的如来,怎么会有除这两种安立以外的他法呢?所立所以,如来自性不存在。 原段 ›

← 上一段下一段:接着讲 →

中论释·显句论第二十二 观如来品破斥观察连讲 5/10

若不因五阴,先有如来者。以今受阴故,则说为如来

整理如来若依蕴立,须先有不依蕴的如来,而无;无受者则受亦不成

先有如来之过 · 本方 · 破

喻
与财物他体的天赐

应成:那么在没有依靠、没有受取诸蕴之前就有个所谓的如来,依于蕴才合理

不依蕴之如来无 · 本方 · 破

所立
不依靠蕴的如来并不存在

应成:否则一切情况下分析就成了无因

无近取则无近取者 · 本方 · 破

所立
近取者也就毫不存在
因
由于没有近取

例与财物他体的天赐(主论证喻)

原段(11 段)

本方此外: 原段 ›

本方若不因五阴,先有如来者。 原段 ›

本方以今受阴故,则说为如来。 原段 ›

对方假设认为:不可说如来与蕴是自性与他性,是依靠五蕴才安立的。 原段 ›

本方驳:应成那么在没有依靠、没有受取诸蕴之前就有个所谓的如来,依于蕴才合理,就像喻与财物他体的天赐先成立才能取受财物。可是假设不依蕴就有个如来,那么他现在才依于蕴,依靠蕴而成立。可是,所立不依靠蕴的如来并不存在,应成否则一切情况下分析就成了无因: 原段 ›

本方今实不受阴,更无如来法。 原段 ›

本方若以不受无,今当云何受? 原段 ›

本方意思就是,不存在的缘故,如此何时少许也不取受蕴,那时依于蕴而有如来的说法显然不合理。如来在近取蕴之前不存在,少许也不取受,谁也没有取受,那么他的近取也就不成为近取,下面说明: 原段 ›

本方若其未有受,所受不名受。 原段 ›

本方无有无受法,而名为如来。 原段 ›

本方如此谁也没有取受的缘故近取就不成近取。因由于没有近取,所以所立近取者也就毫不存在,因此说“无有无受法,而名为如来”。 原段 ›

← 上一段下一段:接着讲 →

中论释·显句论第二十二 观如来品破斥观察连讲 6/10

若于一异中,如来不可得,五种求亦无

整理一异、五种求如来皆不可得,怎以近取安立

五方面(即五相推理)·援用前证

五求无如来 · 本方 · 破

所立
为此,如来自性不存在
因
由于不存在一性与他性
原段(3 段)

若于一异中,如来不可得, 原段 ›

五种求亦无,云何受中有? 原段 ›

经过分析探寻如来,则与诸蕴一体中无有,与诸蕴他体中也无有。因由于不存在一性与他性,通过所依能依、彼此具有五方面寻觅都无有,根本不存在的如来如何能以近取来安立呢?所立为此,如来自性不存在。 原段 ›

← 上一段下一段:接着讲 →

中论释·显句论第二十二 观如来品破斥观察连讲 7/10

色、受、想、行、识近取五蕴也不是自性存在,因为是缘起

整理所取五蕴亦无自性、不从他有;受空受者空,以空不能安立空如来

观待

近取非自性有 · 本方 · 破

有法
色、受、想、行、识近取五蕴
所立
也不是自性存在
因
因为是缘起

无自性不由他有 · 本方 · 破

所立
所以,近取也不存在
喻
石女儿

观待故近取无自性 · 本方 · 破

有法
近取
所立
它无有自性
因
因为观待近取者

以空不立空 · 本方 · 破

所立
所以,依于蕴安立如来的说法不合理
因
以不存在的近取来安立不存在的如来那是不可能的

例石女儿(主论证喻)

原段(15 段)

本方这种分析不仅只是对如来,而且: 原段 ›

本方又所受五阴,不从自性有。 原段 ›

本方色、受、想、行、识近取五蕴所立也不是自性存在,因因为是缘起,并且在《观五阴品》中已详细遮破。 原段 ›

对方如果认为:虽然不是由近取的自性中存在,但是由因缘本性他法中存在。 原段 ›

本方驳:那也不合理。下面说明: 原段 ›

本方若无自性者,云何有他性? 原段 ›

本方喻石女儿自性不存在,他就不能由他法来安立。所立所以,近取也不存在。另一种情况,近取,所立它无有自性,因因为观待近取者。由于不观待近取者就无有近取,所以自本体成立的近取并不存在。 原段 ›

对方如果说:假设近取不观待近取者的自性成立不存在,那么就成了观待近取者。 原段 ›

本方驳:即便这样,可是“若无自性者,云何有他性?”近取于自法中不成立、不存在的自性,如何能由近取者他法而存在呢?所以,近取也不存在。 原段 ›

本方现在说明如何建立的意义: 原段 ›

本方以如是义故,受空受者空。 原段 ›

本方在一切情况下分析,近取是空性、无自性,近取者也是空性、无自性。 原段 ›

本方现在说明如何以近取五蕴安立如来? 原段 ›

本方云何当以空,而说空如来? 原段 ›

本方因以不存在的近取来安立不存在的如来那是不可能的。所立所以,依于蕴安立如来的说法不合理。 原段 ›

← 上一段下一段:接着讲 →

中论释·显句论第二十二 观如来品破斥观察连讲 8/10要连上下读

寂灭相中无,常无常等四,寂灭相中无,边无边等四

整理承前所说道理:如来自性寂灭,无常无常、边无边等四边

无四边 · 本方 · 破

因
由于不具
喻
故如同石女儿的蓝色与白色一样

例石女儿的蓝色与白色(主论证喻)

名相世间常有、世间无常、世间亦常亦无常、世间非常非无常、世间有边、世间无边、世间亦有边亦无边、世间非有边非无边、如来灭度后有、如来灭度后无、如来灭度后亦有亦无、如来灭度后非有非无、命与身一、命与身异(名相页引了这里的原段)

原段(3 段)

寂灭相中无,常无常等四, 原段 ›

寂灭相中无,边无边等四。 原段 ›

世尊宣说了十四无记法,即世间常有、世间无常、世间亦常亦无常、世间非常非无常,这是第一类四法。世间有边、世间无边、世间亦有边亦无边、世间非有边非无边,是第二类四法。如来灭度后有、如来灭度后无、如来灭度后亦有亦无、如来灭度后非有非无,这是第三类四法。身是命、命是身(即命与身是一体),命是他法身亦是他法(即命与身互为他体),这十四法,世尊没有表示,为此称为无记法。以所说的道理,证明如来自性寂灭,体性空性,无有空不空等四边,同样也不具有常无常等四边。因由于不具喻故如同石女儿的蓝色与白色一样,世尊没有授记世间四边。如同如来不具有这四种一样,如来也不具有有边、无边等。 原段 ›

← 上一段下一段:接着讲 →

中论释·显句论第二十二 观如来品破斥观察连讲 9/10

如来自性寂灭,无有自性,超离一切戏论

整理如来自性空,灭度后有无的分别不成;如来离戏论,戏论者不见佛

所破耽著严重者

性空不可分别 · 本方 · 破

所立
意思就是说这种分别法并不存在
因
自性空的缘故
喻
虚空中有图画

如来离戏论 · 本方 · 破

所立
因此,如来超离戏论
因
戏论是有实法的果,如来无有有实法

例虚空中有图画(主论证喻)、盲人不见日(教学例)

原段(11 段)

现在说明如来灭度后有等四种分别也不存在: 原段 ›

邪见深厚者,则说无如来, 原段 ›

如来寂灭相,分别有亦非。 原段 ›

耽著严重者,以强大的执著生起如来存在的分别念,并对如来涅槃,进行分别:如来灭度以后不会不存在,如来不可能相续中断,如此分别作为见解。 原段 ›

因自性空的缘故,何时也没有如来: 原段 ›

如是性空中,思维亦不可, 原段 ›

如来灭度后,分别于有无。 原段 ›

如同妄加思维喻虚空中有图画一样,所立意思就是说这种分别法并不存在。为此,如来自性寂灭,无有自性,超离一切戏论,智慧浅薄者才分别常无常、有无、空不空、遍知非遍知等。 原段 ›

如来过戏论,而人生戏论。 原段 ›

戏论破慧眼,是皆不见佛。 原段 ›

因戏论是有实法的果,如来无有有实法,怎么会入于戏论呢?所立因此,如来超离戏论。是无生的自性,自性不成他法的缘故无有灭尽。邪分别者,以自我假立的垢染使心有垢,以种种非真实的妄念差别而对如来佛陀出有坏这般进行戏论,他们以自己的戏论毁坏,不会见到功德圆满的如来。所以,如尸体般的他们见不到此论中所讲的如来,如盲人不见日。因此,世尊说:“若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不见诸如来。诸佛见法性,导师是法身,法性非所知,彼者非能知。”为此,安立如来是众生世间所假立的。 原段 ›

← 上一段下一段:接着讲 →

中论释·显句论第二十二 观如来品展开观察连讲 10/10

如来所有性,即是世间性。如来无有性,世间亦无性

整理以如来无自性类推世间(器世界)也无自性

类推

类推世间无性 · 本方 · 立

有法
器世界
所立
世间亦无性
因
如来无有性
喻
如同有情世界无自性一样

例有情世界(主论证喻)

原段(3 段)

喻如同有情世界无自性一样,类推器世界也无自性: 原段 ›

如来所有性,即是世间性。 原段 ›

因如来无有性,所立世间亦无性。 原段 ›

← 上一段