对方提出：某个领受者就是存在的，因为其所领受的五蕴存在

对方如果对方提出：轮回的相续所立是存在的，因因为如来存在。如来必须在无量数劫中积累资粮，直至圆满之后，才可以成佛。这并不是一瞬间或者一刹那就可以完成的。（所以，轮回的相续必须存在。） 原段 ›

……（中间略去未登）

本方如果如来以本体而存在，则其以经历漫长周期的相续成立之故，所以轮回的相续也是存在的。然而，所谓的“如来”并不能以本体而成立。 原段 ›

本方因为，如果如来存在，则无论我们对其与五蕴为一体，还是异体等情况进行观察都不合理。 原段 ›

本方首先，如果五蕴就是如来，我们就可以参照“若燃是可燃，作作者则一”等，以及“若我是五阴，我即为生灭”等方式加以破斥。 原段 ›

本方如果如来是五蕴之外的他体，我们则可以用前面各种破斥方法的违品（“若我异五阴，则非五阴相”，以及“若燃异可燃，离可燃有燃”等）来破斥。 原段 ›

本方所立五蕴既不可能像山上生长的树木一样依靠如来，因因为它们之间不存在他体的关系。 原段 ›

本方所立如来也不可能像生活于森林中的猛兽一样依靠五蕴，因这也是因为它们之间不存在他体的关系。 原段 ›

本方所立如来也不可能像转轮王具备相好一样具备五蕴，因因为如来与五蕴不存在一体与异体。 原段 ›

对方如果有人提出：虽然你们从五个方面证明了如来不存在，但所立依靠五蕴一体异体并且不可言说的如来还是存在的。 原段 ›

本方因如果自己的本体不存在，所立则不可能依靠他体而存在。我们可以用如果自己的本体不存在，则所谓的他体也不合理等等理由来证实。对此，下文将进一步广说。 原段 ›

本方非阴非离阴，此彼不相在， 原段 ›

本方如来不有阴，何处有如来？ 原段 ›

本方因此，如来的色身等不是五蕴的本体，应成否则就有如来成为生灭者、成为众多者，以及作者与作业成为一体的过失；如来也不是在五蕴之外，以他体的形式而单独存在的，应成否则，如来就有成为无为法的过失；五蕴既不可能依靠如来而存在；如来也不可能依靠五蕴而存在；如来也不可能具备五蕴。既然如此，所谓的如来又在何处呢？因为我们用五种形式进行观察，如来都了不可得。 原段 ›

本方阴合有如来，则无有自性。 原段 ›

本方若无有自性，云何因他有？ 原段 ›

对方如果对方承许：所谓“如来”，是依靠五蕴而安立的，所以不存在本性或者自性。 原段 ›

本方既然不存在自性，又怎么可能依靠他法而存在呢？ 原段 ›

本方法若因他生，是即为非我。 原段 ›

本方若法非我者，云何是如来？ 原段 ›

本方应成如果某法依靠他法而生，则如同虚假的影像一般，不应该存在自身的本性[我]。既然不存在自身的本性，又怎么能成为如来呢？绝不会成为如来。 原段 ›

本方若无有自性，云何有他性？ 原段 ›

本方离自性他性，何名为如来？ 原段 ›

本方因如果不存在自身的本性，又怎么会存在自身之外的他性呢？既然离开了自性以及他性，又怎么能称之为如来呢？绝不可能。 原段 ›

本方若不因五阴，先有如来者。 原段 ›

本方以今受阴故，则说为如来。 原段 ›

对方正量部的论师们提出：如来所立是存在的，因因为如来的相续也是五蕴领受者。 原段 ›

本方如果不依靠五蕴的如来成立，则其相续也可以作为领受者。然而，不依靠五蕴的如来所立并不成立。既然无论如何都不成立，又怎么领受五蕴呢？因为无论哪位领受者都没有领受。 原段 ›

本方如果不依靠[因]五蕴，领受五蕴的某一位如来在此之前已经存在。就像在获得财物之前，财物的领受者天授存在一样。现在又承许其依靠[受]五蕴，并因依靠（五蕴），而成为领受者（如来）。 原段 ›

本方今实不受阴，更无如来法。 原段 ›

本方若以不受无，今当云何受？ 原段 ›

本方然而，不依靠五蕴，就不可能单独存在任何所谓的“如来”之法。既然任何不依靠五蕴的如来都不存在，（像这样的所谓如来）又怎么能领受五蕴呢？因因为连领受者都不存在。 原段 ›

本方若其未有受，所受不名受。 原段 ›

本方无有无受法，而名为如来。 原段 ›

本方因此，如果没有领受五蕴，则无论如何也不可能存在（对方）所诩的领受。既然如此，则不管怎样也不会存在没有领受五蕴的所谓领受者如来。 原段 ›

……（中间略去未登）

本方若于五种求，一异之如来， 原段 ›

本方悉皆不可得。云何受中有？ 原段 ›

本方既然从五个方面去寻找，都不存在任何与五蕴一体、异体等五种关系的（如来），那么对方所谓的“如来作为领受者的法相者存在”之说，在其所声称的领受中又如何安立（为有）呢？这种安立是毫无道理的。 原段 ›