Skip to content

成坏若一者,是事则不然;成坏若异者,是事亦不然

中观根本慧论释 · 二十一 观成坏品 · 连讲 5 段,这是第 5 段。标题是讲记、释论原句,「整理」是一句概括;原段照登、链回课次。

所在科判:丁二十一 观成坏品 › 戊二 品关联 › 己一 宣说能害自性存在之理 › 庚五 以观察一异而破 目录里这一处 ›

怎么看标记

阶段整条在做什么:立论(立自宗)、破斥(破对方或错解)、辨析(分辨同异)、回应(答问难)、展开(接前文推进)、问难、对方立论(转述对方主张)体式推理的形式:应成式、自续式、观察、辨析、问难与答连讲 5/43前后接着讲的一串里第几段;目录里同一串相邻的行左边连成一条线,「回应上段」「对方接着提」是和上一段一来一往;「要连上下读」是单看这一段推理不全原文里标出论式旁的按钮:在原段里标出这一式的所立、因、喻、应成

方法名签前不注:方法名在本条原段里科判关联/前文关联科判或本科前文点名、已核本条确有关联整科本条所在这一科(本科)的方法关联,未计作本条完整运用;方法目录没有单列的不链签后不注的是用此法推;注「援用前证」「讲此法」「对方用」的不算用此法推

辛一 宣说立宗

中观根本慧论释二十一 观成坏品破斥观察连讲 1/5节选

自宗首先立宗:时间是不应该存在的,因为成坏不存在,这个因是成立的

整理观察成坏俱与不俱而破:离成无坏、共成无坏,离坏无成、共坏无成

科判关联观察俱成不成(即俱成不成) 相违

科判/前文关联的依据(1)

时间不存在 · 本方 · 立

有法
时间
所立
是不应该存在的
因
因为成坏不存在

离成无坏 · 本方 · 破

应成:如果这样也有坏灭,则就像众生离开出生,也存在死亡一样

成坏不共存 · 本方 · 破

因
因为坏灭与生成是相违的法
喻
如同世间的出生与死亡不可能同时共存一样

离坏无成 · 本方 · 破

因
因为,一切的万法在任何时候都不可能不存在无常

成坏共不共皆不成 · 本方 · 破

所立
生成与坏灭无论是互相共存,还是互不共存各自成立的情形都不存在
喻
如同兔子的左右二角一样

例众生离开出生,也存在死亡(主论证喻)、世间的出生与死亡不可能同时共存(主论证喻)、兔子的左右二角(主论证喻)

原段(20 段,节选)

离成及共成,是中无有坏; 原段 ›

离坏及共坏,是中亦无成。 原段 ›

自宗首先立宗:时间所立是不应该存在的,因因为成坏不存在,这个因是成立的。在离开生成或者与生成共存的情况下,坏灭是不存在的;而离开坏灭或者与坏灭共存的情况下,生成也是不存在的。 原段 ›

……(中间略去未登)

若离于成者,云何而有坏? 原段 ›

如离生有死,是事则不然。 原段 ›

如果离开了生成,又怎么会有坏灭呢?应成如果这样也有坏灭,则就像众生离开出生,也存在死亡一样,但这种情形根本不会存在。所以,在离开产生或者生成的情况下,坏灭并不存在。 原段 ›

成坏共有者,云何有成坏? 原段 ›

如世间生死,一时则不然。 原段 ›

因因为坏灭与生成是相违的法,所以其二者又怎么可能共存呢?其理由是,喻如同世间的出生与死亡不可能同时共存一样。 原段 ›

若离于坏者,云何当有成? 原段 ›

无常未曾有,不在诸法时。 原段 ›

同理,如果离开了坏灭,又怎么会有生成呢?因因为,一切的万法在任何时候都不可能不存在无常。任何法只要一产生,就会以无常而周遍[遍是无常]。 原段 ›

坏成共有者,云何有坏成? 原段 ›

如世间生死,一时则不然。 原段 ›

生成与坏灭的共存,又怎么可能存在呢?其理由是,如同世间的出生与死亡不可能同时共存一样。 原段 ›

……(中间略去未登)

成坏共无成,离亦无有成。 原段 ›

是二俱不可,云何当有成? 原段 ›

因此,所立生成与坏灭无论是互相共存,还是互不共存各自成立的情形都不存在。既然生成与坏灭喻如同兔子的左右二角一样,又怎么会以自性而成立呢?生成与坏灭绝不会存在。 原段 ›

下一段:接着讲 →

庚二 以观察是否灭尽而破

中观根本慧论释二十一 观成坏品破斥观察连讲 2/5

尽则无有成,不尽亦无成;尽则无有坏,不尽亦无坏

整理观察本体是否灭尽而破成与坏

科判关联观察是否灭尽 相违

科判/前文关联的依据(1)

尽则无成 · 本方 · 破

喻
如同已经灭失的油灯,也与(其本身的)生成相违一样

应成:如果原本存在的本体已经灭尽,则不应该存在生成

不尽无成 · 本方 · 破

所立
也不应该存在生成
因
因为该法的成立正在停留

尽则无坏 · 本方 · 破

所立
则不应该存在坏灭
因
因为坏灭之因的所依不存在

不尽无坏 · 本方 · 破

所立
也不应该存在坏灭
因
因为没有灭尽与坏灭是相违的

例已经灭失的油灯(主论证喻)

原段(6 段)

尽则无有成,不尽亦无成; 原段 ›

尽则无有坏,不尽亦无坏。 原段 ›

应成如果原本存在的本体已经灭尽,则不应该存在生成。喻如同已经灭失的油灯,也与(其本身的)生成相违一样。 原段 ›

如果(本体)没有灭尽,所立也不应该存在生成,因因为该法的成立正在停留。 原段 ›

同样,如果(本体)已经灭尽,所立则不应该存在坏灭,因因为坏灭之因的所依不存在; 原段 ›

如果(本体)没有灭尽,所立也不应该存在坏灭,因因为没有灭尽与坏灭是相违的。 原段 ›

← 上一段下一段:回应上段 →

庚三 以观察能依所依而破

中观根本慧论释二十一 观成坏品回应问难与答连讲 3/5回应上段

对方提出:生成与坏灭是存在的,因为其二者所依的法存在

整理观察能依所依而破:离法无成坏,离成坏无法

科判关联观察能依所依(即能依所依)

科判/前文关联的依据(1)
  • 观察能依所依(科判关联)
    科判标题:以观察能依所依而破
    本范围起讲处:二十一 观成坏品
    本条运用:如果离开了所依的法,则该法的性相——生成与坏灭也不可能存在。因为所依不存在,则能依也不存在

以所依立成坏 · 对方 · 对方立论

有法
生成与坏灭
所立
是存在的
因
因为其二者所依的法存在

二者互依谁也不能成立谁 · 本方 · 破

所立
你们的立论是毫无道理的
因
因为该法不存在,或者因为其二者互相依靠,所以谁也不能使谁成立的缘故

所依无则能依无 · 本方 · 破

所立
该法的性相——生成与坏灭也不可能存在
因
因为所依不存在,则能依也不存在

离成坏无法 · 本方 · 破

应成:即离开了生成与坏灭,则法也不应该存在

原段(6 段)

本方若当离于法,则无有成坏。 原段 ›

本方若离于成坏,是亦无有法; 原段 ›

对方如果对方提出:生成与坏灭所立是存在的,因因为其二者所依的法存在。 原段 ›

本方所立你们的立论是毫无道理的。因因为该法不存在,或者因为其二者互相依靠,所以谁也不能使谁成立的缘故。 原段 ›

本方如果离开了所依的法,则所立该法的性相——生成与坏灭也不可能存在。因因为所依不存在,则能依也不存在。 原段 ›

本方如果前面已经将生成与坏灭遮破,应成即离开了生成与坏灭,则法也不应该存在。因此,所依的法不可能存在。 原段 ›

← 上一段下一段:接着讲 →

庚四 以观察是否空性而破

中观根本慧论释二十一 观成坏品破斥观察连讲 4/5

若法性空者,谁当有成坏?若性不空者,亦无有成坏

整理观察法是否空性而破成坏

科判关联观察是否空性(即观察空不空)

科判/前文关联的依据(1)

空则无成坏 · 本方 · 破

喻
如同虚空一般

应成:如果该法是空性,则其不应该存在生成与坏灭

不空无成坏 · 本方 · 破

所立
也不应该存在生成与坏灭
因
既不应该往他法转变,也不存在观待

例虚空(主论证喻)

原段(5 段)

若法性空者,谁当有成坏? 原段 ›

若性不空者,亦无有成坏。 原段 ›

如果成坏存在,则无论它是使空性的法,还是使不空的法生成与坏灭的两种情况,都是不合理的。 原段 ›

首先,应成如果该法是空性,则其不应该存在生成与坏灭,喻如同虚空一般。 原段 ›

其次,如果该法不是空性,则因既不应该往他法转变,也不存在观待,所以,所立也不应该存在生成与坏灭。 原段 ›

← 上一段下一段:接着讲 →

庚五 以观察一异而破

中观根本慧论释二十一 观成坏品破斥观察连讲 5/5

成坏若一者,是事则不然;成坏若异者,是事亦不然

整理观察成坏一异而破

科判关联一异(即一体还是异体)

科判/前文关联的依据(1)

成坏非一 · 本方 · 破

所立
所以不应该是一体
因
因为生成与坏灭的本体是互违的
喻
如同光明与黑暗一样

成坏非异 · 本方 · 破

所立
生成与坏灭的本体为异体也是不合理的
因
因为(异体的法)必须以互不观待的方式而得到

例光明与黑暗(主论证喻)

原段(5 段)

成坏若一者,是事则不然; 原段 ›

成坏若异者,是事亦不然。 原段 ›

如果生成与坏灭存在,则其本体应当以一体或者异体的方式而存在。但是,因因为生成与坏灭的本体是互违的,喻如同光明与黑暗一样,所立所以不应该是一体;而所立生成与坏灭的本体为异体也是不合理的,因因为(异体的法)必须以互不观待的方式而得到,(而事实并非如此)。 原段 ›

关于论证异体不合理,在其他的注疏中提出以下理由:(一)因为(生成与坏灭)必须依靠瓶子等一个法;(二)因为(生成与坏灭)在任何时候都不可能与无常相违;(三)因为(生成与坏灭)互不混乱。 原段 ›

(生成与坏灭)中的一者不存在,则另一者也不可得;反之,如果一者存在,则另一者也遍是存在。 原段 ›

← 上一段