若法性空者，谁当有成坏？若性不空者，亦无有成坏

离成及共成，是中无有坏； 原段 ›

离坏及共坏，是中亦无成。 原段 ›

自宗首先立宗：时间所立是不应该存在的，因因为成坏不存在，这个因是成立的。在离开生成或者与生成共存的情况下，坏灭是不存在的；而离开坏灭或者与坏灭共存的情况下，生成也是不存在的。 原段 ›

……（中间略去未登）

若离于成者，云何而有坏？ 原段 ›

如离生有死，是事则不然。 原段 ›

如果离开了生成，又怎么会有坏灭呢？应成如果这样也有坏灭，则就像众生离开出生，也存在死亡一样，但这种情形根本不会存在。所以，在离开产生或者生成的情况下，坏灭并不存在。 原段 ›

成坏共有者，云何有成坏？ 原段 ›

如世间生死，一时则不然。 原段 ›

因因为坏灭与生成是相违的法，所以其二者又怎么可能共存呢？其理由是，喻如同世间的出生与死亡不可能同时共存一样。 原段 ›

若离于坏者，云何当有成？ 原段 ›

无常未曾有，不在诸法时。 原段 ›

同理，如果离开了坏灭，又怎么会有生成呢？因因为，一切的万法在任何时候都不可能不存在无常。任何法只要一产生，就会以无常而周遍[遍是无常]。 原段 ›

坏成共有者，云何有坏成？ 原段 ›

如世间生死，一时则不然。 原段 ›

生成与坏灭的共存，又怎么可能存在呢？其理由是，如同世间的出生与死亡不可能同时共存一样。 原段 ›

……（中间略去未登）

成坏共无成，离亦无有成。 原段 ›

是二俱不可，云何当有成？ 原段 ›

因此，所立生成与坏灭无论是互相共存，还是互不共存各自成立的情形都不存在。既然生成与坏灭喻如同兔子的左右二角一样，又怎么会以自性而成立呢？生成与坏灭绝不会存在。 原段 ›

尽则无有成，不尽亦无成； 原段 ›

尽则无有坏，不尽亦无坏。 原段 ›

应成如果原本存在的本体已经灭尽，则不应该存在生成。喻如同已经灭失的油灯，也与（其本身的）生成相违一样。 原段 ›

如果（本体）没有灭尽，所立也不应该存在生成，因因为该法的成立正在停留。 原段 ›

同样，如果（本体）已经灭尽，所立则不应该存在坏灭，因因为坏灭之因的所依不存在； 原段 ›

如果（本体）没有灭尽，所立也不应该存在坏灭，因因为没有灭尽与坏灭是相违的。 原段 ›

本方若当离于法，则无有成坏。 原段 ›

本方若离于成坏，是亦无有法； 原段 ›

对方如果对方提出：生成与坏灭所立是存在的，因因为其二者所依的法存在。 原段 ›

本方所立你们的立论是毫无道理的。因因为该法不存在，或者因为其二者互相依靠，所以谁也不能使谁成立的缘故。 原段 ›

本方如果离开了所依的法，则所立该法的性相——生成与坏灭也不可能存在。因因为所依不存在，则能依也不存在。 原段 ›

本方如果前面已经将生成与坏灭遮破，应成即离开了生成与坏灭，则法也不应该存在。因此，所依的法不可能存在。 原段 ›

成坏若一者，是事则不然； 原段 ›

成坏若异者，是事亦不然。 原段 ›

如果生成与坏灭存在，则其本体应当以一体或者异体的方式而存在。但是，因因为生成与坏灭的本体是互违的，喻如同光明与黑暗一样，所立所以不应该是一体；而所立生成与坏灭的本体为异体也是不合理的，因因为（异体的法）必须以互不观待的方式而得到，（而事实并非如此）。 原段 ›

关于论证异体不合理，在其他的注疏中提出以下理由：（一）因为（生成与坏灭）必须依靠瓶子等一个法；（二）因为（生成与坏灭）在任何时候都不可能与无常相违；（三）因为（生成与坏灭）互不混乱。 原段 ›

（生成与坏灭）中的一者不存在，则另一者也不可得；反之，如果一者存在，则另一者也遍是存在。 原段 ›