上中下一异，是等法皆无

对方如果对方提出：诸法所立是存在的，因因为诸法是建立三时的因。而且，包括佛陀不是也提及过“三时”吗？ 原段 ›

……（中间略去未登）

本方若因过去时，有未来现在。 原段 ›

本方未来及现在，应在过去时。 原段 ›

本方时间是不可成立的。（我们可以用下面的理由来进行破斥：） 原段 ›

本方如果现在和未来的自性存在，那么请问它们是与过去相观待，还是不相观待呢？ 原段 ›

本方如果是第一种情况，即现在与未来是与过去相观待而成立的，应成则成了现在与未来成立于过去时中。如果存在于过去时中，则此二者就有成为过去的过失。 原段 ›

本方若过去时中，无未来现在。 原段 ›

本方未来现在时，云何因过去？ 原段 ›

本方如果现在与未来不存在于过去时中，那么现在与未来又怎么与过去相观待呢？因如果能观待的法都不存在，却声称“其观待他法而成立”，喻就如同观待人而成立石女的儿子一样。 原段 ›

本方所谓的过去，是指瓶子等法在产生之后已经毁灭；所谓的现在，是指产生之后尚未毁灭；所谓的未来，是指可以出现的法尚未出现，或者指该法自身尚未得。它们之间的差别，是以现在的一个瓶子的毁灭、驻留以及能够产生的角度而安立的，而时间自身的本体丝毫也不成立。 原段 ›

本方不因过去时，是故无二时。 原段 ›

对方如果对方提出：现在和未来是不观待过去而成立的。 原段 ›

本方（如果是这样，）应成则现在与未来二者自身也不可能成立，喻如同驴角一样。 原段 ›

……（中间略去未登）

本方既无未来时，亦无现在时。 原段 ›

本方因因为无论是否观待都不可成立，所以所立现在时与未来时也不可能成立。 原段 ›

以如是义故，则知余二时。 原段 ›

如前次第观察的道理，也可以沿用至以其余两种时间作为参考对象的观察。即以“若因现在时，有过去未来”等，以及“若因未来时，有过去现在”等进行破斥。 原段 ›

还有，因因为这些时间在任何时候都不可能同时相遇，所立所以本体存在的观待，或者时间自身的观待这两种观待的因都不存在，又怎么能妄言所谓“观待”呢？ 原段 ›