若可缚先缚，则应缚可缚。而先实无缚，余如去来答

诸行生灭相，不缚亦不解； 原段 ›

众生如先说，不缚亦不解。 原段 ›

对方如果对方又认为：你们虽然破斥了轮回与涅槃，但束缚与解脱是存在的，因因为束缚与解脱成立，所立所以轮回与涅槃也应该存在。（众生不就是因为）被贪爱等烦恼所缚，从而深陷三界不得逃脱的吗？ 原段 ›

本方但是，束缚与解脱并不存在。首先，如果诸行是恒常的，人们就很容易通达不存在束缚与解脱的道理，在此也就不必宣说了。 原段 ›

本方其次，应成如果诸行是第一刹那产生，第二刹那毁灭的有法，则在之前不可能被烦恼所束缚，之后也不会存在解脱。因因为诸行在一刹那间已经产生，既然已经成立，就没有机会再变成异体的他法。 原段 ›

本方就像前面观察诸行的方法一样，众生也是既不存在束缚，也不存在解脱。 原段 ›

若身名为缚，有身则不缚， 原段 ›

无身亦不缚，于何而有缚？ 原段 ›

对方如果对方又提出：但是，能束缚的因——贪爱等近取是存在的，所以众生的束缚存在。 原段 ›

本方（如果这种束缚存在，我们可以反问，）众生是被什么所束缚？如何被束缚的？众生是在身体本身已经具备了束缚，还是在身体本身已经远离束缚的情况下被束缚的呢？ 原段 ›

本方应成如果是前者，则不应该有束缚，因因为已经被束缚了；应成如果是后者，也不应该有束缚，因因为（远离束缚本身已经与束缚）相违，喻如同（不可能被束缚的）善逝如来一般。 原段 ›

对方如果对方提出：贪爱等近取身本身就是束缚。 原段 ›

本方应成如果是在身体本身已经具备束缚的前提下被束缚，则不应该有束缚，因因为（已经被束缚，若要再次被束缚），则毫无意义。 原段 ›

本方应成如果是在身体本身不具备束缚的情况下被束缚，也不应该有束缚，因因为（该身体）如同佛陀一般，无法被束缚。 原段 ›

本方因而除此之外第三种所束缚的对象又并不存在，那么该（近取身）又会在什么时候被束缚呢？根本不会被束缚。 原段 ›

缚者无有解，不缚亦无解， 原段 ›

缚时有解者，缚解则一时。 原段 ›

对方如果对方提出：虽然你们已经破斥了束缚，但是，因与束缚相违相伴的解脱却存在，所以，所立束缚还是应当成立。 原段 ›

本方解脱也不可能存在。首先，应成如果已经被束缚，则不可能解脱，因因为此二法相违；其次，应成如果没有被束缚，也不会再次被解脱，因因为已经解脱了。喻如同不存在被镣铐所缚者，则不存在从中解脱一样；应成如果认为是在束缚的同时而获得解脱的话，则有相违的束缚与解脱二法在同一时刻出现的过失。 原段 ›