证悟非有非无的涅槃时，仍然存在证悟者，那就说明获得无余涅槃之际，人我还没有打破

本方分别非有无，如是名涅槃。 原段 ›

本方若有无成者，非有非无成。 原段 ›

……（中间略去未登）

本方分别非有实、非无实是涅槃也不合理。因为只有有实无实成立，非有非无才能成立。 原段 ›

对方对方又提出：涅槃的本体既不是有实法，也不是无实法，二者皆非的第三种成实法才是涅槃。 原段 ›

本方中观宗驳曰：如果在这个世界上有实法和无实法真正成立，则遮破有实无实二者的非有非无法也可以成立。但是，因前面已经反复论证过，有实法与无实法二者根本不存在，既然如此，遮破其二者的特法——非有非无也不应该成立。所以，非有非无的所谓涅槃所立不可能存在。 原段 ›

本方也就是说，非有实和非无实是观待有实和无实而安立的，然而有实法像石女的儿子一样不存在，无实法也如同石女的儿子一般，那么非有实非无实的法，即两个石女儿子都不是的法，又如何成立呢？谁会承认这样的涅槃呢？ 原段 ›

本方事实上，所谓“有实无实二者皆非”，只是我们心里的一种总相、总的概念，即一种分别念而已，除此之外，真正有实无实二者皆非的本体不可能成立。所以，对方的观点根本不合理。 原段 ›

本方麦彭仁波切的《中论释》云：“前面已经反复地论证过，有实法与无实法二者是根本不存在的。既然如此，遮破其二者的特法——非有非无也不应该成立。所以，非有非无的所谓涅槃也就不会存在了。即使在分别念面前，遣除所破的总相，也不能以本体而存在。既然实相是没有任何所破的，那么遮破所破的二破皆俱[二者皆非]法也不可能以本体而成立。” 原段 ›

对方如果对方认为：证悟者虽然住于轮回，但仍然能了知非有非无的涅槃。 原段 ›

本方这种说法也不合理，我们可以诘问：这种所谓涅槃，究竟是以心识而了知的，还是以智慧而了知的呢？ 原段 ›

本方如果是用分别心来了知则所立不合理，因因为凡夫的心识是具备法相的法，也执著各种相，而涅槃是没有法相的法，以具备法相的心识，绝不可能了知不具法相的涅槃，有境和境不统一之故，所以不可能了知。应成假如以分别心真能了知涅槃，那也只能说明这种涅槃不是真正的涅槃，因因为凡夫人的心还有界限，没有超越戏论，所以不可能了知无戏论的涅槃境界。 原段 ›

本方如果回答说，是以智慧来了知也所立不合理，因因为智慧的对境是无生空性，而非有非无的“涅槃”却是两种成实法的和合，智慧怎么能缘这样自性成立的法呢？绝不可能，因为智慧是超离一切戏论本性的。 原段 ›

本方既然这样非有非无的涅槃，以有限的凡夫分别心无法了知，与圣者的智慧又完全不符、背道而驰，它就不可能有任何立足之地。 原段 ›