若我常乐净，而实无有者。无常苦不净，是则亦应无

外道徒和世间人都执“常乐我净”为正见，而小乘行人则认为“无常、不乐、无我、不净”才是非颠倒，万法的本性应以非颠倒来安立。实际上，在抉择胜义大空性之时，颠倒和非颠倒完全等同，不仅如此，好人和坏人、上和下、里和外、吃饱和未吃饱等所有法都无有二致。为什么呢？因为一切万法都无有自性的缘故。 原段 ›

……（中间略去未登）

若我常乐净，而是实有者。 原段 ›

是常乐我净，则非是颠倒。 原段 ›

应成如果常乐我净是自性实有的法，那么常乐我净的执著则应成为非颠倒。 原段 ›

世间人认为“常乐我净”真实存在，比如，认为昨天的柱子和今天的柱子没有任何变化、长江和黄河历经千年奔流不息；觉得世间生活非常快乐，并以各词句大加赞美；认为五蕴就是自己，而五蕴相续真实存在；认为人的身体非常清净可爱，由此产生了强烈贪执…… 原段 ›

如果事物的本体上真实存在常乐我净，那么它们的有境——恒常、快乐、人我以及清净的四种执著，就都不是颠倒的了，因因为对境真实存在的缘故，也就是说，“常乐我净”的执著已经符合了万法的真相，不能说是颠倒的。应成如果符合万法真相还说颠倒，那么无我、离戏、诸佛菩萨的无量功德也都应该是颠倒的，但谁会承认呢？所以，如果常乐我净以自性而存在，则颠倒不能成立。 原段 ›

反之，应成如果常乐我净在事物的本体中不存在，则也不存在颠倒，因因为如果所缘对境的本体都不存在，还说存在有境颠倒，显然是不合理的。 原段 ›

由此可见，所谓的颠倒根本不能成立。当然，暂时抉择名言的时候，确实有四种颠倒的说法，对此不可否认，但抉择胜义时四种颠倒都不能成立。 原段 ›

从因明角度讲，常和无常是互绝相违的关系，有常就没有无常，有无常就没有常，即一法完全排除另一法，两者不能同体存在；一法存在时，其违品另一法是无实法。常和无常、乐和苦、我和无我、净和不净，以及蓝色和非蓝色等都是互绝相违的关系。 原段 ›

因明中还有一种不并存相违，即两个有实法不可能同时存在，一法本体存在时，另一法的本体完全被排除。譬如，火和水的本体不可能同时存在。 原段 ›

虽然因明中这样承许，但从中观角度分析，因互绝相违的法其实是观待而安立的，所立如果一法不存在，与其相违之法也不可能存在，比如，喻若蓝色不存在，非蓝色也不会有；柱子不存在，非柱子也无法安立。同样，如果“常乐我净”不存在，那么“无常、痛苦、无我、不净”也不可能得到。 原段 ›