Skip to content

对方所谓的相续根本不存在

中论广释 · 第78课 · 连讲 2 段,这是第 1 段。标题是讲记、释论原句,「整理」是一句概括;原段照登、链回课次。

所在科判:丑二 破离过之答复 › 寅二 破彼之观点 › 卯一 承许相续不能出常断二边 › 辰一 承许相续无实体堕入断边 目录里这一处 ›

怎么看标记

阶段整条在做什么:立论(立自宗)、破斥(破对方或错解)、辨析(分辨同异)、回应(答问难)、展开(接前文推进)、问难、对方立论(转述对方主张)体式推理的形式:应成式、自续式、观察、辨析、问难与答连讲 5/43前后接着讲的一串里第几段;目录里同一串相邻的行左边连成一条线,「回应上段」「对方接着提」是和上一段一来一往;「要连上下读」是单看这一段推理不全原文里标出论式旁的按钮:在原段里标出这一式的所立、因、喻、应成

方法名签前不注:方法名在本条原段里科判关联/前文关联科判或本科前文点名、已核本条确有关联整科本条所在这一科(本科)的方法关联,未计作本条完整运用;方法目录没有单列的不链签后不注的是用此法推;注「援用前证」「讲此法」「对方用」的不算用此法推

辰一 承许相续无实体堕入断边

中论广释第78课破斥观察连讲 1/2

对方所谓的相续根本不存在

整理相续本身不成:因果外得不到,因果上也找不到,无相续则违自许

可见不可得因(属不可得因)

因果外无相续 · 本方 · 破

因
然而根本得不到这样的相续

应成:那么由可见不可得因就应该可以得到

因果上无相续 · 本方 · 破

有法
所谓的相续
所立
根本得不到

违自许 · 本方 · 破

因
因为他们前面说,因果不会堕入两边,因为有一个叫相续的法存在之故

应成:那么对方就违背了自己的承许

原段(4 段)

实际上,对方所谓的相续根本不存在,为什么呢? 原段 ›

因为,如果认为相续存在于因果之外,即认为因果是由其自身以外的某个相续来连接,应成那么由可见不可得因就应该可以得到,因然而根本得不到这样的相续。 原段 ›

如果认为相续在因果上存在,也不合理,可以观察,相续在因上存在,还是在果上存在?如果相续在因上存在,那么它与因是以能依所依的方式存在,还是以无二无别的方式存在?这样观察的时候,所谓的相续所立根本得不到。同样的道理,在果上也不可能得到。 原段 ›

如果说除了因和果以外,并没有相续,应成那么对方就违背了自己的承许,因因为他们前面说,因果不会堕入两边,因为有一个叫相续的法存在之故。 原段 ›

下一段:回应上段 →

中论广释第78课回应问难与答连讲 2/2回应上段

对方反问:虽然你们推出因灭果生的过程中不存在相续,但你们中观派自己不也是将因果安立在相续上吗?

整理答反问:中观许的是无自性、未观察时的虚假相续

量界、限定自性、未详细观察时

自性相续之过 · 本方 · 破

应成:如果具有自性,就永远不会改变;如果有改变,就不具实有自性

原段(2 段)

对方对方反问:虽然你们推出因灭果生的过程中不存在相续,但你们中观派自己不也是将因果安立在相续上吗? 原段 ›

本方答曰:虽然在有些经论中(比如《入菩萨行论·智慧品》等),我们也将因果安立在相续上,但我们所承许的相续与你们承许的并不同。你们承许因果、相续等一切万法都具有自性,应成如果具有自性,就永远不会改变;如果有改变,就不具实有自性,你们这样安立不可避免具有无数太过。而我们认为,因果、相续都无有真实自性,详细观察时,皆如梦幻泡影般了不可得;未详细观察时,因果可以在虚假的相续上安立,因此,我们没有常断之过。 原段 ›

← 上一段