若法实有性，后则不应无

有些人认为，因诸法可以转变、迁移，比如以前存在，后来不存在，这说明诸法的自性所立是存在的。但这种说法不合理，如颂云： 原段 ›

若法实有性，后则不应无。 原段 ›

性若有异相，是事终不然。 原段 ›

如果诸法具实有自性，那么以后不应变成无。自性如果有变异之相，则是不合理的。 原段 ›

任何一法如果具有实有的自性，它就不可能从有变成无。如果有这样的变异之相，则不合理。为什么呢？ 原段 ›

因为，因诸法实有的自性一旦存在，即其自身的体性已经成立，它就不会观待于任何因缘；如果不观待于因缘，就不会随因缘而发生变化；如果没有变化，就不会最后舍弃自性而变成无有。因如果一法现在是这样，后来变成那样，比如柱子以前存在，现在没有了；人现在活着，以后死亡了，所立则说明其本体非实有，只是一种假相而已。应成如果诸法真的实有存在，它就不会刹那刹那舍弃原本体而变成另一种法。 原段 ›

就像一个人如果具有好人的自性，他就应该自始至终都做好事，但凡夫人很难做到，虽然有时做好事，但有时又会做坏事，既然他有这样的变化，所谓好人的自性就不可能真正成立。又如，瓶子的自性如果真实存在，它原来什么样，现在亦复如是。如果开始以有实法的方式存在，后来被铁锤摧毁而变成了无实法（无瓶），那么瓶子的自性，不要说在胜义当中不能成立，即使在名言当中也不能成立。 原段 ›

前面讲过，在名言当中，中观宗也承许地水火风等一切诸法具有一种不能改变的自性，即各自具有一种法相，比如，火的本性永远是热性，不可能一会儿热，一会儿不热……但胜义观察时，诸法的这种名言自性不可能实有存在，也只是假立成立而已。 原段 ›