若为中观派，则不能以自续比量推理而立宗，以未承认他法之故

首先，双方就“是否需要加胜义简别”的问题进行了辩论： 原段 ›

本方应成派佛护论师在解释这一颂时认为：一切万法无自生、他生、自他共生和无因生。意即一切万法无论在胜义当中，还是在名言当中，都没有真实的产生。 原段 ›

对方对于这一观点，自续派清辩论师在《般若灯论》中予以了驳斥。他认为，宣说万法无生一定要加“胜义简别”，即必须分开二谛，在名言当中，万法应该存在且有产生；加“胜义简别”之后，在胜义当中，万法在何时、何地、何种情况下，都无有自性实有的产生。应成如果不加“胜义简别”直接说万法无生，那么名言中的柱子等一切法都将不存在了，这样会有诽谤名言的过失。（格鲁派的有些大德也如此承许。） 原段 ›

本方应成派月称论师在《显句论》中破斥了清辩论师的这一观点。他认为加胜义简别没有必要，应成如果加上简别，说“胜义当中没有产生”，那么已经间接承认了在名言当中有自性生，但这不合理，因因为诸法从来没有过自性，又如何会有产生呢？所以，可以直接说一切万法在何时、何地，何种情况下都无有产生，不必加胜义简别。 原段 ›

双方第二个辩论是关于“是否需要运用三相推理”： 原段 ›

本方佛护论师在建立自宗时认为：一切万法没有自生、他生、共生和无因生，如果有生，就会有很多过失，比如，他生会有一切是因非因产生一切果法的过失；自生会有无义生和无穷生的过失。 原段 ›

对方清辩论师驳斥说：“你们只讲了自性生的过失，并未解释具有这些过失的原因，即没有讲能立（推断的因），也没讲‘自生所立会有过失，如同喻外道所承认的常有自在的我’这样的同品比喻。因为三相推理不完整，所以你们的立宗不能成立。”清辩论师《般若灯论》里的很多内容都在破《佛护论》的观点。 原段 ›

转述为什么清辩论师会这样说呢？因为自续派着重建立相似胜义，使用的理论是自续推理。自续推理也称自续因，它是在自他都承认“有法、立宗、能立和比喻”存在的基础上进行的推理和辩论。比如“声音是所立无常，因所作之故，如同喻瓶子”，其中声音是有法，无常是立宗，所作是能立（因），瓶子是同品喻。在此论式中，需要以因来推断立宗，并且还需一个“如同什么”的同品喻来加以证明。只有具备了有法、立宗、能立三支和一个同品喻，才是一个完整的自续推理。 原段 ›

转述清辩论师认为佛护论师的观点缺少了能立和比喻，所以不能成为完整的推理。 原段 ›