如果加上简别，说“胜义当中没有产生”，那么已经间接承认了在名言当中有自性生

双方第二个辩论是关于“是否需要运用三相推理”： 原段 ›

本方佛护论师在建立自宗时认为：一切万法没有自生、他生、共生和无因生，如果有生，就会有很多过失，比如，他生会有一切是因非因产生一切果法的过失；自生会有无义生和无穷生的过失。 原段 ›

对方清辩论师驳斥说：“你们只讲了自性生的过失，并未解释具有这些过失的原因，即没有讲能立（推断的因），也没讲‘自生所立会有过失，如同喻外道所承认的常有自在的我’这样的同品比喻。因为三相推理不完整，所以你们的立宗不能成立。”清辩论师《般若灯论》里的很多内容都在破《佛护论》的观点。 原段 ›

转述为什么清辩论师会这样说呢？因为自续派着重建立相似胜义，使用的理论是自续推理。自续推理也称自续因，它是在自他都承认“有法、立宗、能立和比喻”存在的基础上进行的推理和辩论。比如“声音是所立无常，因所作之故，如同喻瓶子”，其中声音是有法，无常是立宗，所作是能立（因），瓶子是同品喻。在此论式中，需要以因来推断立宗，并且还需一个“如同什么”的同品喻来加以证明。只有具备了有法、立宗、能立三支和一个同品喻，才是一个完整的自续推理。 原段 ›

转述清辩论师认为佛护论师的观点缺少了能立和比喻，所以不能成为完整的推理。 原段 ›

后来，月称论师遮破了清辩论师这一观点，他驳斥说：你们自续派认为名言中万法存在自相，并在此基础上进行自续推理。然而，因你们也承许诸法无生，既然无生，所立能立和比喻就不可能有自性。既然无自性，又以什么来立宗呢？可见，你们的立宗、能立和比喻之间是自相矛盾的，有能立等同所立的过失。我们应成派在遮破对方观点的时候，只要指出对方自相矛盾之处来反驳即可，无需能立及譬喻。 原段 ›

应成推理与自续推理不同，它只是随顺世人对柱子等法的承许，运用柱子的名言而已，真实义中并不承认柱子等是实有存在之法。 原段 ›

月称论师在《显句论》中云：“若为中观派，则所立不能以自续比量推理而立宗，因以未承认他法之故。”意思是，如果是真正的中观学者，就不能使用自续推理，因为在世间万法当中，没有任何法可以承认。 原段 ›

他在《显句论》中还引用了一些教证来说明，如圣天论师《中观四百论》的教证“有非有俱非，一非一双泯，随次应配属，智者达非真”；龙猛菩萨《回诤论》的教证“若我有少宗，则我有彼过，我无立宗故，唯我为无过”，意思是，只要我有少许立宗，我就会有执取此所立的过失，因为我没有任何立宗，因此我不会有任何过失。 原段 ›