“外境完全不存在”的观点，严重地破坏了世间名言的安立。

二谛次第纵破坏，汝物已遮终不成。 原段 ›

由是次第知诸法，真实不生世间生。 原段 ›

“心识实有、外境全无”的观点，已经毁坏上述二谛的次第，纵然如此破坏，你们所执著的“实有的依他起识”也终究不能成立，因已被我方理证所遮破故。通过上文所述的次第可知：一切法于真实义中无生，在世间名言中有如幻的缘起生。 原段 ›

这一道理在大乘经典与论典中都有宣说。比如，龙猛菩萨在《大智度论》中讲道：“诸法如芭蕉，一切从心生，若知法无实，是心亦复空。”意思是说，诸法如同芭蕉树，层层剥析也找不到实有的内核，一切不过是由妄心所现；如果通达了外境无实的道理，以此类推，就会了知心识同样无有实质，如梦如幻。我们在没有通达中观义理的时候，很难体会到佛经中“芭蕉”“阳焰”“梦幻”这些比喻的真实意义，真正对中观空性有所了悟的人会明白这些比喻具有甚深的内涵。这个偈颂在德巴堪布的注释中分析得比较细致，希望大家认真阅读。不过，没有中观基础的人或许难以领会。 原段 ›

这个颂词主要说明什么呢？首先，如果执著“心识实有、外境完全不存在”的观点，存在破坏二谛的过失。所谓的二谛，即胜义谛与世俗谛。何为世俗谛？就是众生面前如梦如幻的显现，虽然万法如梦如幻，但凡夫却执著为实有。就世俗名言共许来说，依靠缘起而生的外境与心识，是以显而无自性的方式同等存在。若承许“外境完全不存在”，显然有破坏世俗谛的过失。那何为胜义谛呢？即圣者入根本慧定的境界，也就是远离四边八戏的法界实相。在胜义实相中，本来无有一法可得，若承许“心识实有”，则存在破坏胜义谛的过失。 原段 ›

对方本来是要以“实有的心识”遮破“所破的外境”，可实际上，他们的观点本身已经把能破者“心识的实体”也一并破掉了。为什么这么说呢？因为所谓实有的法根本破不了任何法，若承许实有的法存在，最终会导致它以外的一切法都成为空无，一切都将无法安立。实际上，在整个佛教当中，无论是大乘或小乘中的哪一个宗派，只要执著实有的法存在，都没办法真正趣入佛陀的究竟密意。 原段 ›

而且，“外境完全不存在”的观点，严重地破坏了世间名言的安立。比如世间常有“请你吃饭”“请你坐下”“请你到某处”这类说法，如果按照对方的观点，那么因除了心识以外，所吃的食物、所坐的地方、所去的处所都没有了，这样一来，应成从日常的行住坐卧到所有世间名言的安立，都将会被破坏，这显然是不合理的。 原段 ›

接下来我们再看中观应成派的特点：首先，中观应成派不建立任何主张，只是应着对方的观点，找出其中的不合理之处，再以应成派的不共推理进行遮破。我记得以前讲《中观根本慧论》的时候，前面讲了中观共同的四大因，包括金刚屑因、离一多因、有无生因和大缘起因，关于应成派方面，记得当时提到了“不共三大因”。也有论典说应成派的不共推理有四种，分别是：他称比量因，也就是以对方所承许的三相推理为依据遮破对方的观点，除此之外还有相违应成因、理由同等因、能立所立同等因。 原段 ›

实际上，只要对方承许实有的观点，我们就可以用能立所立同等因来遮破，这就是我们前面说的“以子之矛攻子之盾”的方式。因为在一切因缘所生法当中，根本找不到任何实有的存在，所以无论对方举出什么理由，想要证成实有的立宗，我们都可以证成对方所举出的理由根本无法成立。 原段 ›