能立——忆念本身并不具有自性、尚未成立

本方若离所取无能取，而有二空依他事， 原段 ›

本方此有由何能证知，未知云有亦非理。 原段 ›

本方若离开了所取且无有能取，在二取空的基础上，依他起识是真实存在的，那么请问，你们是通过什么了知它的存在呢？不被任何有境了知却说它存在也是不合理的。 原段 ›

对方对方的观点比较简单，唯识宗主张：作为遍计法的能取与所取并不存在，但是有一个清净的依他起识是真实存在的。 原段 ›

本方中观宗以提问的方式破斥道：“此有由何能证知”，也就是说，你们是通过什么来了知依他起真实存在呢？是依靠自证还是他证？不然光是说依他起真实存在，这与说“石女的儿子真实存在”有什么区别？所以说，“未知云有亦非理”。如果没有能知之识，光是口头上说真实存在，那这种说法肯定是不合理的。 原段 ›

本方实际上，我们可以从两个方面证明，依他起真实存在的观点是不能成立的。首先，如果唯识宗承许可以依靠自证来成立。那么，就像《入楞伽经》里面讲的那样，所立心不能见自己，喻如同宝剑不能斩自己、手指不能触自己。有人或许会说手指能接触自己，可那是不同手指之间的接触，并不是自己接触自己，比如说中指和拇指之间的接触，这不叫自触。同样的道理，若要成立自证，就要承许依他起识可以自己对自己起作用，但这是不能真实成立的。 原段 ›

本方其次，如果唯识宗承许可以依靠他证而成立，也就是说，需要一个“其他识”来了知依他起是真实存在的，那么依他起作为对境，能了知的“其他识”作为有境，二者又变成了互相观待的能取和所取。如此一来，因因为唯识宗也不承认二取真实存在，所以所立依靠他证也不能建立依他起真实存在的观点。 原段 ›

本方况且因如果需要用“其他识”来证知依他起，那么这个能了知的“其他识”也需要一个“另外的心识”来证知，这样下去，想要建立依他起真实存在的观点，应成就需要无穷无尽的有境来证明，这显然是不合理的。 原段 ›

本方本颂是以略说的方式反问唯识宗：你们所承认的依他起识，到底是依靠什么有境来了知的？但实际上，依靠自证、他证的方式都无法成立。 原段 ›

对方若由后念而成立。 原段 ›

对方对方回应道：通过后来之识能够忆念前事，可以证明自证是成立的。 原段 ›

对方唯识宗认为：依他起识肯定存在，这一点可以通过自证成立。那么自证如何成立呢？自证是依靠忆念而成立的。比如我昨天见过一条河，或是昨天见过某个人，这些经历我今天都能忆得起来，这说明我当初正在经历这些事情的时候肯定有自证，否则后来就不可能回忆。因正因为心识能够忆念此前经历过的事，所立就可以成立自明自知的自证存在。从究竟意义上讲，自证就是二空的依他起识，这是对方的观点。 原段 ›