睡眠本身并不能成为习气成熟的因。

对方能生眼识自功能，从此无间有识生， 原段 ›

对方即此内识依功能，妄执名为色根眼。 原段 ›

对方唯识宗承许：眼识生起的自功能，实际上是前识灭尽时在阿赖耶中熏下习气，因此习气成熟后所立无间生起眼识。对于此自识所依的功能，世间众生妄执为“有色眼根”并如此称呼。 原段 ›

……（中间略去未登）

对方接下来，我们先来学习唯识宗的不共观点，在这里分别以三个偈颂来宣说。本颂说到“能生眼识自功能”，意思是说，唯识宗认为：能够缘取外境的眼识，实际上是源于自相续阿赖耶识上面的习气与功能，习气成熟时，“从此无间有识生”，无有间隔，马上就可以产生眼识。“即此内识依功能”，这里的内识，在注释当中是自识，其意是说，实际上自识是依靠内在的习气功能而产生的，“妄执名为色眼根”，而世间众生却错误地以为是依靠有色眼根而产生了眼识。 原段 ›

转述《俱舍论》中讲到，眼耳鼻舌身根都属于色法，被称为有色根，尤其是眼根，被描述为像胡麻花一样的色法，这是有部宗的说法。那么，这个偈颂的意思是什么呢？按照唯识宗的观点，并不存在一个心识之外的有色眼根。我们一般都会认为，自己的眼根、耳根、鼻根、舌根是依靠身体而存在的。但是唯识宗则主张，五根全部是依靠自心习气而产生的，就像梦中见色法的眼睛一样，并没有一个独立于心识的眼根。 原段 ›

对方所以，唯识宗的观点非常明确：我们现在能起作用的五根，其实都是阿赖耶中的习气所现，这个习气本身除了心识之外，不存在任何外在的实体，可是众生不了知这一点，愚昧地认为在内识之外的身体上存在有色根。 原段 ›

对方从这个偈颂当中我们也可以了知，唯识宗并不承许眼耳鼻舌身五根在心识以外存在。既然没有外在的眼根，那么眼识是如何生起的呢？唯识宗认为只要习气成熟，眼等诸识都可以现前。这是他们不共的观点。也就是说，眼根不在心识之外，其余耳鼻舌身四根也同样不在外面，根识的产生仅仅是习气成熟的显现而已。这是第一个偈颂的内容。 原段 ›

……（中间略去未登）

对方此中从根所生识，无外所取由自种， 原段 ›

对方变似青等愚不了，凡夫执为外所取。 原段 ›

对方同样，从眼等五根中所生的诸识，并不存在真实的所取外境，而是由阿赖耶中的习气种子成熟，变现为青、白、红等诸相。愚昧的众生不了知这一点，将其执著为外在成立的所取。 原段 ›

对方前面已经讲到，眼根也是依靠阿赖耶的习气所生，依靠这样的眼根可以产生眼识。唯识宗承许“无外所取”，也就是说并不存在色声香味等所取的外境。那我们所取受的对境是什么呢？就像前文说到的根和识一样，外在青、白、红等五颜六色的花花世界，也是由阿赖耶上各自功能成熟所呈现的，实际上并不真实存在。但是，愚痴的凡夫并不了知这一切显现都是内在习气的一种投射，反而执著所取的外境真实存在。 原段 ›

对方一般而言，唯识宗承许心识实有，心的所取被称为相分，此外无论是五根还是五境，都不真实存在。前面已经否认了心外五根的存在，这里则是阐明色声香味触这五种对境也并非在心识之外真实存在，它们全都是依靠我们自身的习气力而产生的。 原段 ›

……（中间略去未登）

对方从唯识宗的立场来说，一切内外的显现全都是习气成熟的结果。《入楞伽经》中说：“由种种习气，生诸波浪心，若彼习断时，心浪不复起。”正如前面所讲的一样，各种各样的习气产生了像波浪一样的心识。如果我们真正依靠无我的智慧断除了习气，如同波涛般的诸识或所取境就会隐没不现。这正是大乘唯识宗的观点。 原段 ›

……（中间略去未登）

对方如梦实无余外色，由功能熟生彼心， 原段 ›

对方如是于此醒觉位，虽无外境意得有。 原段 ›

对方就像梦中本无其余外在色法，只是由功能成熟，便生起了执取梦中外境的心；同样，当众生处于醒觉位时，所立虽然没有真实的外境，但是依靠习气功能的成熟，也可以产生见种种外境的自识。 原段 ›

对方这里讲了一个比喻，比如说我们在做梦时，可能会梦到大象、山川等各种景象，但这些外境并非真实存在。不管是色声香味触的哪一种外境，虽然在梦中好似真实存在，但实际上不过是阿赖耶识上的功能成熟之后，生起了显现山河大地的心识而已，而梦中的外境本身并不存在。同样的道理，唯识宗认为，我们平时在醒觉位时，外面所显现的花花世界也并非真实存在，一切外境同样是依靠习气功能而呈现的。对唯识宗来说，“习气”这个概念非常重要。 原段 ›

如于梦中无眼根，有似青等意心生， 原段 ›

无眼唯由自种熟，此间盲人何不生？ 原段 ›

唯识宗承许：在梦中并不存在真实的眼根，但却有显现蓝色等对境的意心。中观宗对此反问道：既然你们主张无需依靠眼根，唯一凭借自识的种子成熟就可以生起见外境的识，那么世间的盲人为何不能生起见外境的识呢？ 原段 ›

唯识宗承许，梦中根本不存在眼根，也不存在外面的色法，包括梦中见到的蓝色、白色、红色等不同的颜色，以及三角形、四边形等各种形状，这些形形色色的法全部都是依靠自己的意识而产生的。 原段 ›

既然如此，我们便以同等理来遮破对方的观点。怎么破呢？“无眼唯由自种熟”，也就是说，既然你们主张梦中没有眼根，也没有外境，只要自识的习气成熟就可以产生见外境的心识，那么请问：“此间盲人何不生”，世间那些没有眼根的盲人，为什么见不到色法？为什么他们不能生起执著青色、蓝色之类的眼识？按照你们的观点，他们也应该能够缘取色法才对。为什么这么说呢？因为梦里没有眼根，但只要有一颗心，习气成熟就可以产生缘取外境的眼识。那么同样的道理，因没有眼根的盲人也有一颗心，阿赖耶中也有见色法的习气，应成他也应该可以生起见色法的眼识。 原段 ›

按照唯识宗的观点，外境、眼根都不存在，只要有心识和习气，就可以产生见外境的眼识。但是这一观点并不真实成立，因为盲人也有心识和习气，可无论他怎样努力，都无法生起见外境的眼识。中观宗以此推理破斥了唯识宗所承许的“即便眼根和外境不存在，也能生起缘外境之眼识”的立论。 原段 ›