《入中论》讲解《入中论》讲解 第20课对方立论问难与答连讲 1/3要连上下读节选
唯识宗承许：眼识生起的自功能，实际上是前识灭尽时在阿赖耶中熏下习气，此习气成熟后无间生起眼识。
整理唯识以习气成熟安立根识境，并用梦类比醒时
持论唯识宗对比有部宗
自功能 · 对方 · 对方立论
- 有法
- 习气
- 所立
- 无间生起眼识
- 因
- 此习气成熟后
梦中 · 对方 · 对方立论
- 所立
- 虽然没有真实的外境，但是依靠习气功能的成熟，也可以产生见种种外境的自识
例梦
原段（21 段，节选）
对方能生眼识自功能，从此无间有识生， 原段 ›
对方即此内识依功能，妄执名为色根眼。 原段 ›
对方唯识宗承许：眼识生起的自功能，实际上是前识灭尽时在阿赖耶中熏下习气，因此习气成熟后所立无间生起眼识。对于此自识所依的功能，世间众生妄执为“有色眼根”并如此称呼。 原段 ›
……（中间略去未登）
对方接下来，我们先来学习唯识宗的不共观点，在这里分别以三个偈颂来宣说。本颂说到“能生眼识自功能”，意思是说，唯识宗认为：能够缘取外境的眼识，实际上是源于自相续阿赖耶识上面的习气与功能，习气成熟时，“从此无间有识生”，无有间隔，马上就可以产生眼识。“即此内识依功能”，这里的内识，在注释当中是自识，其意是说，实际上自识是依靠内在的习气功能而产生的，“妄执名为色眼根”，而世间众生却错误地以为是依靠有色眼根而产生了眼识。 原段 ›
转述《俱舍论》中讲到，眼耳鼻舌身根都属于色法，被称为有色根，尤其是眼根，被描述为像胡麻花一样的色法，这是有部宗的说法。那么，这个偈颂的意思是什么呢？按照唯识宗的观点，并不存在一个心识之外的有色眼根。我们一般都会认为，自己的眼根、耳根、鼻根、舌根是依靠身体而存在的。但是唯识宗则主张，五根全部是依靠自心习气而产生的，就像梦中见色法的眼睛一样，并没有一个独立于心识的眼根。 原段 ›
对方所以，唯识宗的观点非常明确：我们现在能起作用的五根，其实都是阿赖耶中的习气所现，这个习气本身除了心识之外，不存在任何外在的实体，可是众生不了知这一点，愚昧地认为在内识之外的身体上存在有色根。 原段 ›
对方从这个偈颂当中我们也可以了知，唯识宗并不承许眼耳鼻舌身五根在心识以外存在。既然没有外在的眼根，那么眼识是如何生起的呢？唯识宗认为只要习气成熟，眼等诸识都可以现前。这是他们不共的观点。也就是说，眼根不在心识之外，其余耳鼻舌身四根也同样不在外面，根识的产生仅仅是习气成熟的显现而已。这是第一个偈颂的内容。 原段 ›
……（中间略去未登）
对方此中从根所生识，无外所取由自种， 原段 ›
对方变似青等愚不了，凡夫执为外所取。 原段 ›
对方同样，从眼等五根中所生的诸识，并不存在真实的所取外境，而是由阿赖耶中的习气种子成熟，变现为青、白、红等诸相。愚昧的众生不了知这一点，将其执著为外在成立的所取。 原段 ›
对方前面已经讲到，眼根也是依靠阿赖耶的习气所生，依靠这样的眼根可以产生眼识。唯识宗承许“无外所取”，也就是说并不存在色声香味等所取的外境。那我们所取受的对境是什么呢？就像前文说到的根和识一样，外在青、白、红等五颜六色的花花世界，也是由阿赖耶上各自功能成熟所呈现的，实际上并不真实存在。但是，愚痴的凡夫并不了知这一切显现都是内在习气的一种投射，反而执著所取的外境真实存在。 原段 ›
对方一般而言，唯识宗承许心识实有，心的所取被称为相分，此外无论是五根还是五境，都不真实存在。前面已经否认了心外五根的存在，这里则是阐明色声香味触这五种对境也并非在心识之外真实存在，它们全都是依靠我们自身的习气力而产生的。 原段 ›
……（中间略去未登）
对方从唯识宗的立场来说，一切内外的显现全都是习气成熟的结果。《入楞伽经》中说：“由种种习气，生诸波浪心，若彼习断时，心浪不复起。”正如前面所讲的一样，各种各样的习气产生了像波浪一样的心识。如果我们真正依靠无我的智慧断除了习气，如同波涛般的诸识或所取境就会隐没不现。这正是大乘唯识宗的观点。 原段 ›
……（中间略去未登）
对方如梦实无余外色，由功能熟生彼心， 原段 ›
对方如是于此醒觉位，虽无外境意得有。 原段 ›
对方就像梦中本无其余外在色法，只是由功能成熟，便生起了执取梦中外境的心；同样，当众生处于醒觉位时，所立虽然没有真实的外境，但是依靠习气功能的成熟，也可以产生见种种外境的自识。 原段 ›
对方这里讲了一个比喻，比如说我们在做梦时，可能会梦到大象、山川等各种景象，但这些外境并非真实存在。不管是色声香味触的哪一种外境，虽然在梦中好似真实存在，但实际上不过是阿赖耶识上的功能成熟之后，生起了显现山河大地的心识而已，而梦中的外境本身并不存在。同样的道理，唯识宗认为，我们平时在醒觉位时，外面所显现的花花世界也并非真实存在，一切外境同样是依靠习气功能而呈现的。对唯识宗来说，“习气”这个概念非常重要。 原段 ›