没有执持差别法，就不能确立“这是它的差别基”

若想当生而说者，既无功能无当生， 原段 ›

若互相依而成者，诸善士说即不成。 原段 ›

若对方认为：从功能中将生的未来而考虑，说“这个识的功能是这个”，以未来识作为差别法来如此描述，有何过失呢？比如，世间中也说“请用米煮这饭”“请把这些毛线织成氆氇”，《俱舍论》中也说：“了知入胎前三种，轮王缘觉与佛陀，福或智慧或福慧，广大之故次第知。” 原段 ›

这也不成立，因为未来识未生而不存在，因此，由它（未来识）所限定的“功能”就像石女儿一样确定不存在，因此，这个将要生起的识也确定不存在。以此也遮破了“用米煮饭”等比喻。 原段 ›

此外，如果说：识与“功能”是相互观待而安立的。 原段 ›

如同观待长而有短等，那么相互一个依靠另一个而看似成立的诸法，实际上并非自性或本体成立，这是诸位具智慧的善士所说的。如《四百论》云：“无果而有因，因者实非有，是故一切果，皆应成为因。”《中论》也说：“若法因待成，是法还成待，若所待可成，待何成何法？”这里的关键是，因一者不成立则另一者无法成立，最终所立两者都不能自性成立，因此应成为我等无自性论者的随行者。由此，依他起识不可能自性成立。 原段 ›