Skip to content

又有人提出疑问:既然一切众生都是佛陀,那凡夫众生的精进修道也无有任何必要

定解宝灯论释(2006年版) · 定解宝灯论释 第53课 · 连讲 4 段,这是第 4 段。标题是讲记、释论原句,「整理」是一句概括;原段照登、链回课次。

所在科判:戊二 旁述他宗之辩论 › 己二 辨析此义 › 庚二 叙彼理由 › 辛四 依此破除其他邪见 目录里这一处 ›

怎么看标记

阶段整条在做什么:立论(立自宗)、破斥(破对方或错解)、辨析(分辨同异)、回应(答问难)、展开(接前文推进)、问难、对方立论(转述对方主张)体式推理的形式:应成式、自续式、观察、辨析、问难与答连讲 5/43前后接着讲的一串里第几段;目录里同一串相邻的行左边连成一条线,「回应上段」「对方接着提」是和上一段一来一往;「要连上下读」是单看这一段推理不全原文里标出论式旁的按钮:在原段里标出这一式的所立、因、喻、应成

方法名签前不注:方法名在本条原段里科判关联/前文关联科判或本科前文点名、已核本条确有关联整科本条所在这一科(本科)的方法关联,未计作本条完整运用;方法目录没有单列的不链签后不注的是用此法推;注「援用前证」「讲此法」「对方用」的不算用此法推

辛四 依此破除其他邪见

定解宝灯论释(2006年版)定解宝灯论释 第53课立论辨析连讲 1/4

佛陀与众生只是实相、现相之别

整理佛与众生只是实相现相之别:实相中众生即佛,现相中有断证之大差别

所破许多大德

量界、限定实相、现相

实相现相之别 · 本方 · 立

有法
一切众生
所立
从实相角度即是佛陀,但从现相而言,并非一切众生均是佛陀
因
从现相角度,佛陀已经无余遣除一切障碍、断除一切过患

例柱子(教学例)、河流(教学例)

原段(6 段)

依此当知佛众生,亦是实相现相别, 原段 ›

于此许为因果者,乃是小乘之观点。 原段 ›

依靠上述道理可以了知,佛陀与众生只是实相、现相之别。许多经论中说:一切众生皆具如来德相。一切众生所立从实相角度即是佛陀,但从现相而言,并非一切众生均是佛陀。为什么呢?因从现相角度,佛陀已经无余遣除一切障碍、断除一切过患,具足五道十地一切断证圆满的究竟果位,而凡夫众生业力深重,具有一切烦恼束缚,对于人无我、法无我的智慧根本未能通达,故于现相中二者具有相当大的差别。 原段 ›

分析问题时区分实相、现相非常关键。现在许多大德给他人讲经说法时,未能区分实相、现相的缘故,由此导致产生了诸多矛盾,比如,有时说凡夫众生本自具足佛陀一切圆满断证功德,有时又说众生需要修道遣除罪障,最后显现成佛,这样一来,既然本来就是佛,为什么又需要通过修道显现成佛?与此类似的很多问题都会自然而然产生,并由此出现了许多疑惑与争论。 原段 ›

实际上述问题均是由未能妥善区分胜义、世俗二谛所导致,从实相而言,虽说众生即是佛陀、万法本自清净,但并非一切众生均能现见此等实相,比如柱子原本是刹那刹那的无常性,然而从未修学宗派者对此并不了知,他认为今天的柱子即是昨天乃至前天的柱子,因而柱子的实相虽是无常,但以凡夫众生之肉眼根本不能现见柱子刹那刹那的变化。 原段 ›

器情世界一切万法应存在实相、现相之别,这一点不仅是修学宗派的佛教徒,即使稍微学习过物理、化学等世间知识的人也会明白,众生眼前所见的一切迷乱显现,与它的究竟实相并不相同,比如一条缓缓流淌的河流,似乎前年见到了这条河,今年仍然见到这条河,但真正对其进行观察,实际前年所见河流早已随波汇入大海,今年的河流根本不是前年的河流。同样道理,根据《宝性论》等三转法轮了义经论的观点,众生相续中具足的如来藏是从实相而言的,它虽然可以显现,但不应将其错认为现相。 原段 ›

下一段:接着讲 →

定解宝灯论释(2006年版)定解宝灯论释 第53课破斥应成式连讲 2/4

对于众生与佛陀,有人认为二者是因、果的关系

整理破佛众生为因果:许因果则有因中有果之过;自宗不许实相现相一体异体,故众生即佛、修道亦合理

一体与异体(即一体还是异体)·援用前证

所破有人、小乘

量界、限定实相、现相

因中有果之过 · 本方 · 反诘

应成:若承许众生、佛陀二者为因果关系,则会出现因中有果的过失

食饭即食粪 · 本方 · 反诘

应成:若因中也存在果,则有食用米饭即已食用不净粪的过失

一体异体皆有过 · 本方 · 破

所立
自宗既不承认实相现相为一体也不承认二者异体
因
因不论承许哪一者,均会出现前文所说各自具足的四种过失

非一非异故合理 · 本方 · 立

所立
众生即是佛陀故修持五道十地也非常合理
因
正因为没有承许实相现相一体或者异体

例米饭(教学例)

原段(6 段)

转述对于众生与佛陀,有人认为二者是因、果的关系,也即以前是众生,通过修道后成为佛陀;以前凡夫地时一切地道皆不圆满,最后现前正觉时所有功德全部圆满究竟。但这仅为小乘观点,并非大乘所许,有关大乘观点于无垢光尊者的《大圆满心性休息大车疏》中有详细讲述,续部中说:显宗认为众生为佛陀之因,密宗承许众生即是佛陀。实际来讲,众生与佛之间有能遣、所遣的一种关系,也即遣除一切障碍后可以现前圆满正觉佛陀,故大乘密宗承许众生即是佛陀,但此说法仅于实相上安立,现相上不能如此宣说。 原段 ›

本方不许实相与现相,为一体与异体故, 原段 ›

本方众生是佛当显现,正道修行无意义, 原段 ›

本方因中有果承认等,理证妨害皆无有。 原段 ›

本方所立自宗既不承认实相现相为一体也不承认二者异体,因因不论承许哪一者,均会出现前文所说各自具足的四种过失。因正因为没有承许实相现相一体或者异体,所以众生即是佛陀故一切功德可以现前,所立众生即是佛陀故修持五道十地也非常合理。 原段 ›

本方应成若承许众生、佛陀二者为因果关系,则会出现因中有果的过失,《入菩萨行》中说:应成若因中也存在果,则有食用米饭即已食用不净粪的过失。但诸如此类的过失与妨害于自宗观点中是否存在呢?根本不存在。自宗于实相中承许一切众生即是佛陀,但现相上并不是佛。 原段 ›

← 上一段下一段:回应上段 →

定解宝灯论释(2006年版)定解宝灯论释 第53课回应问难与答连讲 3/4回应上段

实相中具足一切相好以及所有断证功德,然于现相中,众生以烦恼业障的遮蔽根本无法现前

整理答难:实相中具足相好功德,现相中被烦恼业障遮蔽不现,如日被云遮

障蔽故不现 · 本方 · 立

所立
然于现相中,众生以烦恼业障的遮蔽根本无法现前

例太阳被云层障蔽(主论证喻)

原段(2 段)

问者也许有人产生怀疑:既然一切众生即是佛陀,为何佛所具足的相好圆满、断证功德于凡夫众生未能具足? 原段 ›

本方对此应该了知,虽然实相中具足一切相好以及所有断证功德,所立然于现相中,众生以烦恼业障的遮蔽根本无法现前,如同太阳被云层障蔽时,虽然具足万丈光芒却根本无法显露。 原段 ›

← 上一段下一段:接着讲 →

定解宝灯论释(2006年版)定解宝灯论释 第53课回应问难与答连讲 4/4

又有人提出疑问:既然一切众生都是佛陀,那凡夫众生的精进修道也无有任何必要

整理答难:实相是佛,实相未现前须修道断障,如落难太子未登位不得享用

所破有人

本来是佛则不必修道 · 对方 · 反诘

有法
凡夫众生的精进修道
所立
也无有任何必要
因
本来即是佛陀之故

未现须修道 · 本方 · 立

所立
但此实相未现前之前必须依靠修道断除全部障碍

例沦落为乞丐的太子(主论证喻)

原段(2 段)

对方又有人提出疑问:既然一切众生都是佛陀,那凡夫众生的精进修道所立也无有任何必要,因本来即是佛陀之故。 原段 ›

本方这种说法也不合理。实相中虽然是佛,所立但此实相未现前之前必须依靠修道断除全部障碍,否则如来之实相根本无法显现,如同沦落为乞丐的太子,在未能登上王位之前,根本没有权力享用一切善妙受用,同样,实相中众生虽是佛陀,但于现相中必须依靠修道断除障碍。 原段 ›

← 上一段另见「实相虽然为如是,然为障蔽不显现,是故应当勤修道」(同一论题)