凡是空性决定为显现，凡是显现决定为空性

本方我于显现性，实法未遮破， 原段 ›

本方如此能所立，安立无错乱。 原段 ›

本方静命论师说：因我对于现在名言中显现的有实法并未遮破，所以所立此处所安立的能立、所立不会有任何错乱，是非常合理的。 原段 ›

本方前文也讲过：中观派在抉择的过程中，对于显现法不会遮破，应成如果遮破显现许，一切因果等所有法都已经毁坏了。寂天菩萨《入行论智慧品》和《中论》当中都是这样讲的，中观派是在胜义中遮破一切万法，对于世俗中从智者到愚者之间一切众生共同耳闻目睹等缘起显现的有实法，并未加以遮破。 原段 ›

本方对此，依靠凡夫妙慧和圣者的智慧进行分析，万事万物的所有法，从胜义角度全部如同芭蕉树一样无有丝毫实质，所以在胜义中，无论中观自续派还是中观应成派都承认为无有。 原段 ›

本方由于中观派并未遮破名言中显现的事物，对于将不净执为净、痛苦执为快乐等很多颠倒增益全部可以推翻，并且，这一切能立、所立根本不存在错乱的过失，全部如同莲花花瓣一样了了分明。因此，中观自续派、应成派所承许的“一切法在胜义中无有自性”，这一点完全可以成立。 原段 ›

对方在颂词中虽然并未直接宣说对方的观点，但间接已经体现出来了。其实，对方是这样认为的，他们对于所谓的“无自性”，理解成在名言中也否定一切法显现，认为眼耳鼻舌身的对境———色声香味触全部不存在，从而对能立、所立全部已经推翻了。 原段 ›

对方我们以前也说过：现在有一部分人，《金刚经》《心经》中说眼耳鼻舌身不存在，如果眼睛不存在、鼻子不存在，那我怎么办哪？《心经》说的不合理啊这种人认为，一切万法空，显现许的法已经不存在了，这样一来，因果也不存在、前世后世也不存在这种具有邪见的人就是此处颂词中所说的对方。 原段 ›

本方假设以宗派观点来安立，比如柱子，小乘认为它最后变成无分微尘、唯识宗认为是心的一种妙力显现、中观宗认为名言中也不存在等等，有很多不同的说法，由于未能达成共识，也就无法安立一个共同所见。或者从个人喜好来讲，对于我前面的茶杯，有些人觉得非常好、有些人觉得特别难看会出现各种各样的想法，因此也就无法成立一个共同所现。但实际上，根本不必作这种分析，只是一个杯子放在这里，这就是共同所现的法，也叫做共现有法。 原段 ›

……（中间略去未登）

问者这时，如果有人刨根问底：为什么不破显现呢？ 原段 ›

本方这也并不是为了辩论才保留共现有法，而是确确实实不能遮破的。在名言中，应成如果连这一显现也已经遮破，中观宗后得为主的名言和唯识宗的名言也就无法安立了，正因为显现和空性都是在同一个法上安立，才说不破显现，这就是自宗不共的观点。对于这一点应该如此理解，麦彭仁波切在《澄清宝珠论》中也是如此宣讲的，《中论释》以及《入中论释》中也都讲到：不破显现非常有必要。 原段 ›

本方通达共现有法不破这一道理，在承许名言时极其方便。不要说其他宗派，甚至从中观应成派来讲，名言中如幻如梦的显现应该存在，如果遮破了显现，也就很难安立名言了。 原段 ›

本方而外道以及佛教小乘、唯识、中观自续派等各宗各派，都存在一种浓厚的执著，如果将此作为正量，也就不可能出现一种共识。所以，上述推理中所安立的有法，是不分任何宗派、完全抛开所有论典的说法，而将世间人们共称共现的法作为有法进行辩论的。 原段 ›

本方大家平时在辩论的时候也是如此，首先不要把论典的依据摆出来，也不要把自己的观点说出来，比如对瓶子进行分析，大家首先对这个瓶子本身都承认，然后再看两个人之间对这个瓶子的看法有什么分歧？一个人承认瓶子是无常的，一个人承认为常有。这时，由于焦点在瓶子上，承认无常的理由说出来，承认常有的理由也可以说出来，以此展开辩论。 原段 ›