静命论师说：我对于现在名言中显现的有实法并未遮破

本论此处所说的与其他中观论典的观点完全一致。大家一定要理解，在说“不破显现”之时，并不是指瓶子的自相或者柱子的自相永远不空，对除此之外存在的一个实有进行遮破。譬如，水月当下显现的本体即是空性，抛开显现之后绝对不可能另外存在一个空性。同样，也不要将空性理解成毫无显现之义，如果连显现也不存在，那它的空性也就杳无踪影了。 原段 ›

因此，空性与显现之间的关系应该是，所立一者无有则另一者不可能存在，一者存在另一者也必定存在。比如说，瓶子是空性就必定有显现，有显现的话，其本体也必定是空性的。所谓“色即是空、空即是色”的道理也在于此。而二者存在的方式，既不是像黑白线搓在一起那样各自分开———空的时候不是现、现的时候不是空；也不是排除一者后另一者才出现———瓶子首先显现，被打烂后就变成空性了，或者对心的本性最初没有认识时不是空性，一旦认识之后已经成为空性。 原段 ›

当然，在凡夫人相续中，暂时可以通过分别念轮番产生的方式进行修持，但实际上，凡是空性决定为显现，凡是显现决定为空性。《定解宝灯论》中也说：显现周遍空性，空性周遍显现。如果对显现即是空性、空性即是显现这一道理，并非人云亦云，而是通过中观正理的分析，自己真正抉择并产生了千佛来到面前也不退转的信心，说明对中观的闻思已经到达究竟了。 原段 ›

本方假设以宗派观点来安立，比如柱子，小乘认为它最后变成无分微尘、唯识宗认为是心的一种妙力显现、中观宗认为名言中也不存在等等，有很多不同的说法，由于未能达成共识，也就无法安立一个共同所见。或者从个人喜好来讲，对于我前面的茶杯，有些人觉得非常好、有些人觉得特别难看会出现各种各样的想法，因此也就无法成立一个共同所现。但实际上，根本不必作这种分析，只是一个杯子放在这里，这就是共同所现的法，也叫做共现有法。 原段 ›

……（中间略去未登）

问者这时，如果有人刨根问底：为什么不破显现呢？ 原段 ›

本方这也并不是为了辩论才保留共现有法，而是确确实实不能遮破的。在名言中，应成如果连这一显现也已经遮破，中观宗后得为主的名言和唯识宗的名言也就无法安立了，正因为显现和空性都是在同一个法上安立，才说不破显现，这就是自宗不共的观点。对于这一点应该如此理解，麦彭仁波切在《澄清宝珠论》中也是如此宣讲的，《中论释》以及《入中论释》中也都讲到：不破显现非常有必要。 原段 ›

本方通达共现有法不破这一道理，在承许名言时极其方便。不要说其他宗派，甚至从中观应成派来讲，名言中如幻如梦的显现应该存在，如果遮破了显现，也就很难安立名言了。 原段 ›

本方而外道以及佛教小乘、唯识、中观自续派等各宗各派，都存在一种浓厚的执著，如果将此作为正量，也就不可能出现一种共识。所以，上述推理中所安立的有法，是不分任何宗派、完全抛开所有论典的说法，而将世间人们共称共现的法作为有法进行辩论的。 原段 ›

本方大家平时在辩论的时候也是如此，首先不要把论典的依据摆出来，也不要把自己的观点说出来，比如对瓶子进行分析，大家首先对这个瓶子本身都承认，然后再看两个人之间对这个瓶子的看法有什么分歧？一个人承认瓶子是无常的，一个人承认为常有。这时，由于焦点在瓶子上，承认无常的理由说出来，承认常有的理由也可以说出来，以此展开辩论。 原段 ›