中观宗已经完全通达现在显现的这些法根本不可能存在一种实有的现基

故谓俗无因，非理亦不然， 原段 ›

设若此近取，真实请说彼。 原段 ›

此处主要破有实宗的观点。 原段 ›

对方有些人认为：所谓的世俗法无因是不合理的，应该存在因。 原段 ›

本方这种说法是不正确的。如果真正存在一个近取因，你应该指出来，到底这个因是什么？按照中观宗的观点，一切万法产生的因根本不可能存在。为什么呢？一切法在无有自性的同时，以因生果的方式不灭而显现，因此万事万物绝对是在自性不成立的同时显现的。 原段 ›

对方有实宗的论师说无分微尘和无分刹那应该实有存在，唯识宗认为依他起识在胜义中也是存在的，他们认为万事万物的显现必须有一个基，如果现基不存在肯定不合理。 原段 ›

本方实际上，这样一种世俗的现基或近取因如果真实存在，那么请你们一定要指点出来。假设真正存在这样一种现基，一切法都是依靠它来产生的话，中观宗也可以承认，但是以真正的智慧进行观察时，一切法即使在世俗中也是不存在的，《入中论》说：以理证来观察时，一切法在世俗中也不存在，就像石女儿的自性产生在世俗和真实义中都不存在一样。 原段 ›

本方静命论师在此说到：如果无有任何理证妨害而真实存在的话，我也会承认它是因。可是，因依上述理证已证实一切所知均不成立为实有，所以，所立要安立实有之因实在是无能为力，正如龙猛菩萨在《成名言论》中说“字一咒皆无”一样。 原段 ›

从初学者角度来讲，由于对现空双运的意义没有真正领悟，所谓的“现与空”或者“有与无”似乎是以对立方式相互排斥的，因此不可能同时于自相续中浮现出来。麦彭仁波切在《定解宝灯论》中也说：在初学者面前，现与空有能害所害的关系。比如以空性理对柱子进行抉择时，柱子已经不存在了，因此，柱子成为所害、空性理成为能害。所谓的现空双运，对这些人来讲就好像黑色和白色的绳索搓在一起一样。正因为如此，麦彭仁波切在本论总义中也说：宗喀巴大师为了以慈悲之手救护轮回中可怜的有情才首先抉择了单空法门。最初如果未抉择单空，所谓现即是空、空即是现的道理在我们心中也就很难了知，始终认为显现和空性是一种互相对立、排斥的关系。 原段 ›

实际上，诸法现空双运的本体究竟是怎样的呢？以我们面前放着的瓶子来说，前面通过很长的文字已经讲述了离一多因的道理，那以这一因进行分析，对于瓶子的瓶口、瓶底、瓶腹等一一观察，所谓的瓶口、瓶腹等也是由东南西北等很多微尘组成的，由此可以了知，所谓的瓶子只是假立而已，真正自性中根本不可能存在。 原段 ›

所以应该明白：并不是正在分析时瓶子的本体不存在、空性已经出现了，未分析时根本不是空性的，实际上，所谓的瓶子从形成到最后灭亡之间始终都是空性的，就像梦中见到的瓶子一样从未显现过，只是做梦者迷乱的显现而已。大家应该通达这个道理：瓶子正在显现生住灭时，于无有自性的本相中丝毫也未动摇。同样，对于柱子、高压锅等进行观察，这些法正在显现生住灭的当下，也是于空性中从未动摇过，过去是这样、现在是这样、未来还是这样。 原段 ›

……（中间略去未登）

一般来说，对瓶子等法以各种胜义理进行抉择，了知其在名言中也不成立从而理解空性的教义并不困难，最困难的就是对现即是空、空即是现这一道理生起定解。比如通过各种理证将瓶子抉择为空性，这时心中确实明白了瓶子不存在的道理，但在瓶子不存在的同时，所谓的显现与空性无离无合这一点却让人很难理解。 原段 ›

确实如此，对于显现与空性在同一个法上同时建立，尤其对实执较重的众生来讲还是存在一定的困难，他们始终认为：现的本体怎么会空，空的本体怎么会现呢？后译派的很多论师也认为：瓶子自己的本体不空，瓶子以实有来空。这样一来，瓶子自己的本体从来没有抉择为空性，所谓的空性是与瓶子无有任何关系的一个实有空。当然，我们也不敢说后译派的个别论师没有通达现空双运的意义，但如此抉择的确与龙猛菩萨等历代祖师所承许的现空双运的含义有些差距。因此，宗喀巴大师在《三主要道论》中说：以显现可以遮破常边，以空性可以遮破断边。如此宣说具有非常甚深的密意，上师如意宝在这个问题上也是经常广泛强调。 原段 ›