经部宗虽然在承许隐蔽分的外境存在上与唯识稍有差别，但是仅从行相而言，与真相唯识宗实际并无差别

在这三类观点当中，首先，“相识各一”的观点即使在名言中也不合理。因因为心与相如果是一体，那么，应成外境行相存在白色、红色、蓝色等各种不同那样，识也应该有取白色、取蓝色等种种不同行相。或者，应成就如同识被许为一体那样，外境行相也应该成为一体而非多种了。否则，因一个是多体、另一个非为多体的二者相违的缘故，所立相与识必然成为各自分开的异体，如此一来，承认是一显然也就没有任何意义了。 原段 ›

那么，针对真相唯识宗所许外境行相为心这一观点，所有行相并非独一无二，而是呈现出形形色色、多种多样这一点不可否认，我们可以现量见到花布上存在着白红蓝等各种颜色，对此，即使唯识自宗也无法否认的。然而，他们却认为识真正实有存在，这样一来，识必然要以一体或者多体的方式而实有，除了这两个途径以外再无他法。应成假设承许识以多体的方式实有存在，那么，多体的基础应该是一，一体的实有不成立的话，所谓的多体也就无法成立。换句话说，只要你承认万法中有任何一法真实存在，就不可能超越“实一”，喻就如同墙基不存在则墙上的花纹也无法存在一样。 原段 ›

我们在破斥经部宗相识各一这一观点时，不仅要对识的本体进行遮破，而且外境上各种各样的行相也要遮破，所以需要通过分析时间是次第还是同时的差别来破。但在此处，由于唯识宗承许外境与心识一体，想要遮破他们所许实一之识，只要观察行相能否成立为多体就可以了。由于一个识在第一刹那认识一个行相、第二刹那又认识一个行相……前后刹那所见到的行相必定不同，以此可以说明，执著它的识所立也不可能相同，因因为你宗承许相、识一体无别的缘故。 原段 ›

所谓的实一之识在胜义中如何不存在的道理，在破斥经部宗时，通过蝴蝶的五颜六色、次第缘取文字之心以及旋火轮等比喻，说明所执著的相一体根本不成立，不仅花色布上的各种颜色不成为一体，单单一个白色也可以分上、中、下等很多部分，不可能以一体的方式存在，因此，执著它的识也不能成立为一体。有关这方面在前文已经详细讲述过，此处不再重复。 原段 ›

那么，此处唯识宗与经部宗所许的相识各一到底有什么差别呢？唯识宗虽然承许显现上外境单独存在，但实际上外境就是自己的心，所以在遮破时不必像经部宗那样繁琐，只要承认外境行相不是一体，就完全可以遮破所谓的识为一体的观点。当然，不承认外境的唯识宗认为：通过阿赖耶上的习气成熟便可以显现一切万事万物。实际上，花色的画面上同时存在蓝色、白色、红色等，通过遣余的方式，我们的脑海中虽然显现一个花色的总相，语言中也可以说“花色”，但是真正名言实相中所谓的“一个花色”，是不是再也不可分割的一个法呢？并非如此。因所谓的花色由白、红、蓝等多种颜色组成，我们不能说白色就是红色、红色就是蓝色，因此，所立即使名言中也不能将各种不同颜色承认为一个法。 原段 ›

在因明当中，通过遣余或者分别念的方式，可以将多执著为一，比如花色虽然包括很多颜色，但可以用花色来概括，然而在真正外境的实相上，所谓花色的一体法是否存在呢？花色中的很多颜色互不错乱而存在，不能称其为一体法。如此一来，假设花色中非为一体的各种颜色与识无二无别，正如前面给唯识宗所发的太过一样，应成应该如行相那样识也变成多，或者像识那样行相也成为一体。这时对方不得不承认有境的数量与外境行相的数量相同为多，那么，也就与自宗所许能所等量的观点不谋而合。这个问题非常关键，大家一定要认真思维。 原段 ›

唯识宗“相识各一”这一宗派，最主要的观点就是承许所取相的花色相是一个“总花色”，就是他们与相识等量、异相一识的关键差异所在。有关行相为一体的过失，在下文还会予以叙述。总的来说，名言中尚且不成立，就更不必说胜义中了。对此，《自释》中以比喻说，喻如同在母胎中已死亡，就无需在出生时再次杀死一样，因世俗中都不能成立的话，所立胜义中又怎么会成立呢？根本不能成立。麦彭仁波切在《释量论广释》中说，瓶子在胜义中虽然不成立，但世俗中可以成立；迷乱显现的二月等，在世俗中实际只有一个月亮……其中讲到了胜义和世俗中成不成立的情况，有些法在世俗中也不成立，像常有自在的我、二月等；有些法可以在世俗中成立，如瓶子、柱子等在五根识前可以现量见到，但在胜义中不成立。 原段 ›

此处说，相识各一派的观点，即使名言中也不成立，更何况在胜义中呢？无论唯识还是经部宗，这一观点都不可能成立。 原段 ›

以上这一相违的过失，对方永远也无法摆脱，原因是什么呢？ 原段 ›

相若非异体，动与静止等， 原段 ›

以一皆动等，此过难答复。 原段 ›

如果像唯识宗所许的那样，应成行相非为异体的话，那么，世间上所有的运动和静止等都应该变成一体了，也就不会存在右手动、左手不动的差别了，因一体的缘故。因此，只要承许为一体，一者动另一者也需要动，一者不动另一者也不应该动，此种过失对于承许一相以一成实之识认知的宗派来说，的确非常难以答复。 原段 ›

为什么这样说呢？《自释》当中以人的五肢来作比喻，人的头目手足等都会出现运动和静止等情况，一个人如果是一个本体，那么，五肢当中的一个动、一个不动的情况就根本不合理，应该成为应成一个动全部都动、一个不动全部都不动。再以染色来说，在脸上涂上白色或红色时，手掌和脚掌也应该涂上同样的颜色。或者，人的身上穿着衣服时，脸上也应该被遮蔽起来，会出现这样的过失。 原段 ›

由于对方已经一口咬定“自己的行相互无差异”，现在也就无法开口说：“不是这样，而是有些动、有些静。”因此，想要排除上述所说的过失也就非常困难。 原段 ›

对于行相的花色也是同样，由于世间上的所有名言全部是假立的，因此以假立的“一”来存在也未尝不可，但你们唯识宗承许以真正实有“一”的方式存在，那么，因由于无分唯一的缘故，应成花布上的白色也应该涂有红色、蓝色，红色也应该有白色、蓝色，如果不是如此也就不成为你的对境了。 原段 ›

这种过失必定会落到他们的头上，即使有多少位智者想帮助他也是无可奈何，因为一切事物真正的实相任何人也无法改变，我们不能说：名言中火不是热性，各式各样、形形色色的外境是一体。这种观点以名言量观察也是根本站不住脚。 原段 ›