Skip to content

一和多完全相违的缘故,所取有多少,能取也应该有多少

第072课 · 连讲 2 段,这是第 2 段。标题是讲记原句,「整理」是一句概括;原段照登、链回课次。

所在科判:卯二 遣除过失之部分——破识成实 › 辰一 破真相唯识之观点 › 巳一 破相识各一之观点 › 午一 宣说相违 目录里这一处 ›

怎么看标记

阶段整条在做什么:立论(立自宗)、破斥(破对方或错解)、辨析(分辨同异)、回应(答问难)、展开(接前文推进)、问难、对方立论(转述对方主张)体式推理的形式:应成式、自续式、观察、辨析、问难与答连讲 5/43前后接着讲的一串里第几段;目录里同一串相邻的行左边连成一条线,「回应上段」「对方接着提」是和上一段一来一往;「要连上下读」是单看这一段推理不全原文里标出论式旁的按钮:在原段里标出这一式的所立、因、喻、应成

方法名签前不注:方法名在本条原段里科判关联/前文关联科判或本科前文点名、已核本条确有关联整科本条所在这一科(本科)的方法关联,未计作本条完整运用;方法目录没有单列的不链签后不注的是用此法推;注「援用前证」「讲此法」「对方用」的不算用此法推

卯一 观察彼等之功过

第072课辨析观察连讲 1/2节选

他们认为胜义中有一种自明自知的依他起识真实存在,这是此宗最大的过失

整理唯识宗许外境不存在,名言中依此承许非常好;但许依他起识胜义中真实存在是其过失;反问其所许是在真实义中,还是未经观察时似乎存在

所破唯识宗

量界、限定胜义中、未经观察

原段(7 段,节选)

彼宗虽善妙,然许此等法, 原段 ›

真性或未察,似喜请慎思! 原段 ›

唯识宗承许一切万法在外境中根本不存在,在名言中应该依靠这种观点来承许,这一点的确是非常好。但是,他们认为胜义中有一种自明自知的依他起识真实存在,这是此宗最大的过失。对此应该反问他们:你们所许的依他起识,是在胜义中承认,还是世俗中未经观察时似乎存在呢? 原段 ›

颂词中主要以一种反问的方式来说明。唯识宗的这一观点,如果以名言理进行分析是可以成立的,而且,这是遣除外境以及内道有部、经部将能取所取耽著为异体的低劣见解的一种善妙对治,所以说,这种见解的确非常好!总义当中也引用《楞伽经》等确凿可靠的教证,充分说明了这一点。 原段 ›

然而,你们到底是承许识所显现各种各样行相的这些法在真实义中如此,还是单单在未经观察的这一侧面成为似乎令人欢喜的本性呢?对于这一问题,希望你们一定要慎重思考、观察。 原段 ›

……(中间略去未登)

在对唯识宗发出上述反问时,麦彭仁波切对他们的观点作了解释。事实上,唯识宗并非只是从未经观察的名言角度安立这一观点,他们认为:在胜义中那一识的本体也成立。这就是他们观点的不足,以下对这种观点进行遮破。 原段 ›

下一段:接着讲 →

午一 宣说相违

第072课破斥应成式连讲 2/2

一和多完全相违的缘故,所取有多少,能取也应该有多少

整理破真相唯识宗中「相识各一」之说:真实中境多则识多,识一则境一;u30 再总说凡许实有识胜义中存在都须遮破

相违 科判关联离实一(属离一多因)

科判/前文关联的依据(1)
  • 离实一(科判关联)
    科判标题:壬一 建立离实一
    本范围起讲处:第039课
    本条运用:所以,外境有很多的缘故,心识也应该变成多种多样

所破相识各一

量界、限定真实中、胜义中、名言中

所用量现量与比量:现量

识应成多 · 本方 · 反诘

因
外境有很多的缘故

应成:心识也应该变成多种多样

境应成一 · 本方 · 反诘

应成:既然你们承认心识一体,外境花布各种各样的颜色也应该成为一体

一多相违 · 本方 · 破 · 相违

所立
所取有多少,能取也应该有多少
因
一和多完全相违的缘故

例花布(举例)

原段(5 段)

设若真实中,识将成多种, 原段 ›

或彼等成一,违故定各自。 原段 ›

按照真相唯识宗的观点来讲,所谓相识各一的观点,不仅在胜义中不成立,即使在名言中也是极其低劣的。 原段 ›

假设从真实义的角度,认为外境与有境的数目等量为一的话,实际是非常不合理的。因为以现量可以见到外境的各式各样,比如花布具有各种颜色,这一点以眼识完全可以现见,所以,因外境有很多的缘故,应成心识也应该变成多种多样。或者,应成既然你们承认心识一体,外境花布各种各样的颜色也应该成为一体。实际上,因一和多完全相违的缘故,所立所取有多少,能取也应该有多少。 原段 ›

因此,按照上面所说,观察对方所承许的识到底是在名言中还是在胜义中也承认时,如果对方说:“即便在真实义中识也存在。”此观点便已成为所破之处。唯识宗在名言中承许万法唯心这一点,即使中观宗也是承认的,然而,不论假相唯识还是真相唯识,只要承认实有的识在胜义中也存在,这一点就必定是需要遮破的。 原段 ›

← 上一段