外境中具有很多颜色的行相，缘取它的心同样不应该显现为一体

本方下面对颂词作简略解释。由于胜者派与伺察派的观点基本相同，因此麦彭仁波切此处将两种观点合在一起作了宣讲。 原段 ›

对方对方说：喻就如同具有各种色彩的猫眼珠之本性一样，所立对境一切事物的形象虽然各式各样，但本体只有一个。 原段 ›

本方“猫眼珠”就是指天珠，天珠在藏地来讲是非常值钱的珠宝。他们将对境综合起来耽著为一个，实际上，从猫眼珠的本体来说虽然只有一个，但是其上有各式各样、迥然不同的颜色，因此，所立缘取它的识也就不仅仅是一个，而应该有很多种。因因为猫眼珠上具有各种千差万别的行相，而识上却不具足如此众多行相的话，识与对境则不相符，这样是非常不合理的。 原段 ›

对方他们主张说：所知万法自性为一个整体，就像宝珠或总的花色一样。 原段 ›

本方这也是没有对总相和自相加以区分而导致的，如果从因明观点来讲就会比较简单。他们认为，猫眼珠从整体来讲是一体，从行相上来讲则具有很多。这种说法肯定不合理，因为应成能取的识或者所取的境如果是一体，必定导致一百个人见同一个瓶子时不会出现任何差别，因因为所缘境是一体的缘故。 原段 ›

对方对方对于上述说法并不承认。他们说：具有各种颜色的花布，从布的角度来讲是一体的，在它的上面有白色、红色等各种不同的本体。而且，这些外教徒认为表达的方式有两种：一种是同时说，比如花色，“花色”当中已经包括了各种各样的颜色；另一种是以次第的方式来说，比如白色、红色等。所以，所立无论次第说出还是同时说出那一事物的每种类别，实际上，事物的自性都超不出那个“唯一”。 原段 ›

本方表面来看，对于外道的观点如果未加以遮破，的确存在很多的困难，为什么呢？大多数人在听到外道的这种说法之后都会认为：对对对……白色、红色等是次第说的，而众多、一切、万法所知等则是同时宣说的。实际上，这就是未对总相和自相作辨别而导致的。 原段 ›

本方真正来讲，因外境如果具有各式各样的行相，所立取它的识根本不可能成为一体。而且，对方认为花布是一体的，可实际上，除了白色、红色等各种行相之外，根本不存在一个花布的整体。所以，不论是言还是分别念，对方所说的观点根本不合理。 原段 ›

对方识取受的方式也是同样，比如花布或者蝴蝶，人们在执著时会想“这是花布”、“这是蝴蝶”，而分别执著其中的白色、红色等颜色时，识也就不是一体了。语言也是这样，只是说“花色”时，语言同时缘取花色一个整体，而说“白色、红色”等的时候，语言也是分开缘取白色、红色等。因此，对方声称：识有不分开执为一体和分开执为异体两种方式。以花布或蝴蝶来说，从本体而言是一体，从各种颜色的行相而言则是多体的。所以，人们在执著对境时，是将具有五彩缤纷的花色这一对境执著为一个整体的。 原段 ›

……（中间略去未登）

本方实际上，所谓花布的“一”所立只是假立而已，因因为它是由各种颜色、各种微尘等组成的。喻比如经堂里的僧众是由很多人组成的，所谓的“僧众”根本不具足一个实体。可是对于这一点，对方根本未能通达。应成如果实有的一体中会有多体，那就没有什么不可实现的事情了！有关这方面的理证，在前文遮破实一时也已经详细讲述过了。 原段 ›