从外境和有境的角度来衡量虽然是一个识的本体，但从反体上可以分为多种

应成如果承许相识各一，眼睛见到花色的布时就不应该承认是花色的布，因因为你并没有见到具有各种颜色的外境，这种说法显然不合理。如果承许异相一识，花色的对境在外境上确实存在，但在能取上不显现，也就是能取上只有一个而外境却有千差万别的行相，这一点所立肯定不合理，因因为外境所取是通过能取来判断的。 原段 ›

所以，只有在“相识等量”这一宗派的基础上，蝴蝶身体上的斑斓色彩才可以被眼识所见。而依靠异相一识的承许，对境的颜色虽然五彩缤纷，能取却只有一种颜色，这显然不合理。或者，对境明明具有花花绿绿的很多颜色，却固执己见地说：“对境只有一个，有境也只有一个。”这样的能所各一也不合理。正如前面所讲，对境并不是如无分微尘一样不可分割，既然对境并非唯一的整体，能取为什么不能分？应该是可以分的。因此后两种观点显然不合理。 原段 ›

为什么不合理呢？首先讲相识各一这一观点。他们说外境的白色、红色等斑斓色彩都是存在的，所立虽然以次第性的方式见到，但速度太快的缘故，根本不能发觉。这种说法并不合理，比如“拉达”是藤条的名称，而“达拉”是达拉树的名称，喻如果快速重复“达拉”和“拉达”，也就根本分不清到底说“达拉”还是说“拉达”。同样，应成白、红等众多颜色在眼识前瞬间闪过，因此成为同时见对境上的白色、红色等，这样一来，红色变成蓝色……有境已经全部错乱了。 原段 ›

如果是异相一识，对境上存在白色、红色、蓝色等各种行相，但各种行相的能取并不存在，应成这样就成了识和行相二者毫无瓜葛。因因为识上只有一种行相，所取相则是各种各样的，即使名言中也不合理。而且，显现的对境“蓝色”也具有中、边等分类，取蓝色部分的有境能取也应该存在如此多的不同分类，应成假设你说不存在这些分类，所谓的“唯识”已经成了无分之识。那么，因在这一识上无有任何分类，所取却有各种各样的不同分类，此无分之识又怎么能作为正量呢？所立肯定不是正量。喻比如一块花色的布虽然有种种不同颜色，但在镜子里显现时只显现了一种颜色，毫无疑问，这块镜子已经坏了…… 原段 ›

而承许“相识等量”的这一观点，所立在名言中堪称为取所量的正量。承认瓶子为多种微尘组合的自性从而否认“无分”瓶子的人，正是因为在识面前显现为“有分”才作如是承许的。喻比如照镜子时，面容上的任何部位都可以现见，镜子就是一种正量。同样，外境有多少种颜色，只有依靠眼识来了知，这一点如果不承认，有部宗所承认的微尘组成的瓶子也应该不合理了。 原段 ›