如果承许相识各一，眼睛见到花色的布时就不应该承认是花色的布

如果是异相一识，对境上存在白色、红色、蓝色等各种行相，但各种行相的能取并不存在，应成这样就成了识和行相二者毫无瓜葛。因因为识上只有一种行相，所取相则是各种各样的，即使名言中也不合理。而且，显现的对境“蓝色”也具有中、边等分类，取蓝色部分的有境能取也应该存在如此多的不同分类，应成假设你说不存在这些分类，所谓的“唯识”已经成了无分之识。那么，因在这一识上无有任何分类，所取却有各种各样的不同分类，此无分之识又怎么能作为正量呢？所立肯定不是正量。喻比如一块花色的布虽然有种种不同颜色，但在镜子里显现时只显现了一种颜色，毫无疑问，这块镜子已经坏了…… 原段 ›

而承许“相识等量”的这一观点，所立在名言中堪称为取所量的正量。承认瓶子为多种微尘组合的自性从而否认“无分”瓶子的人，正是因为在识面前显现为“有分”才作如是承许的。喻比如照镜子时，面容上的任何部位都可以现见，镜子就是一种正量。同样，外境有多少种颜色，只有依靠眼识来了知，这一点如果不承认，有部宗所承认的微尘组成的瓶子也应该不合理了。 原段 ›

本方在此“相识等量”的观点中也是同样，所取能取同类的两个识所立不会在同一时间生起，因因为这两者只是在假立名言中分的，实际上无有异体。这一点一定要清楚，所取分是指外境具有各种显色和形色，能取分则是指眼识。当然，这是以色法为标准来讲的，实际上，包括意识在内的六识都可以有能取和所取的部分。 原段 ›

问者我们也不要认为：既然每个识都可以分能取和所取，那是不是同时产生了同类的两种识，这样不会有两个相续的过失吗？ 原段 ›

本方从外境和有境的角度来衡量虽然是一个识的本体，但所立从反体上可以分为多种。比如眼耳鼻舌等五根识虽然在同一时间中产生，其实只有一个识的本体，但从反体或者从取外境的作用上可以产生不同的五种识。喻如同见到白色的布时，虽然只有一个见白布的识，但是其中又可以分为见白布东方微尘的眼识和见白布西方微尘的眼识，这些识虽然不同，但也不会出现多个相续的过失。 原段 ›

本方在这个问题上一定要分析清楚，不然，有时说有两种识就会导致众生变成两个相续；有时又说眼识的本体不是耳识、耳识的本体不是鼻识……真正来讲，这些不同类别的识并非本体不同，从识的本体上来讲是一体的，但识的内部存在很多不同的分类。比如总的可以说只有一个见蝴蝶的识，但这其中也可以分取白色的眼识和取蓝色的眼识，这两个识不能称为一体。 原段 ›

本方因此，眼识、鼻识是不是两种识呢？从识的角度可以说都是识的本体。那此二者是一体还是他体？应成如果说是他体，众生应该有两种相续了；应成如果是一体，眼识变成了鼻识、鼻识变成了眼识……实际上，虽然都是识的本体，但是五根识当中的每一个都可以有很多的不同类别，总的来讲都属于阿赖耶识或者意识的范畴。同样，所谓的能取与所取也只是在名言中假立为两种，实际上是一体的。 原段 ›