Skip to content

离一多因所遮破的,是任何时间、任何地点、任何形象的一种成实唯一,并未破斥名言中假立的“一”

第047课。标题是讲记原句,「整理」是一句概括;原段照登、链回课次。

所在科判:癸一 破周遍之实一 › 子一 破别能遍之实一 › 丑一 破常法之实一 › 寅三 如是遮破常法之结尾 目录里这一处 ›

怎么看标记

阶段整条在做什么:立论(立自宗)、破斥(破对方或错解)、辨析(分辨同异)、回应(答问难)、展开(接前文推进)、问难、对方立论(转述对方主张)体式推理的形式:应成式、自续式、观察、辨析、问难与答连讲 5/43前后接着讲的一串里第几段;目录里同一串相邻的行左边连成一条线,「回应上段」「对方接着提」是和上一段一来一往;「要连上下读」是单看这一段推理不全原文里标出论式旁的按钮:在原段里标出这一式的所立、因、喻、应成

方法名签前不注:方法名在本条原段里科判关联/前文关联科判或本科前文点名、已核本条确有关联整科本条所在这一科(本科)的方法关联,未计作本条完整运用;方法目录没有单列的不链签后不注的是用此法推;注「援用前证」「讲此法」「对方用」的不算用此法推

第047课辨析

整理离一多因所破是成实唯一,不破名言中假立的一

离一多因·讲此法

对比唯识宗

量界、限定胜义当中、名言中、成实、假立

所用量胜义量与名言量:胜义量

例柱子(教学例)、水中月影(教学例)、假立的阿赖耶(举例)

原段(6 段)

在胜义当中,中观自续派和中观应成派都认为:常和无常都是边。但在名言中,一切有实法必定是无常的,所谓的万法常有即使在名言中也得不到。然而遣除无常以后,也即无常不存在的一种常有可以在分别念面前安立,除了在分别念前假立以外,这样的一种常法根本得不到。 原段 ›

不论柱子、瓶子等任何一个法,都不会超离无常的境界。常法自己的本体根本不可能存在,但我们认为:所谓的柱子前刹那、后刹那一直连续不断地存在,这就是常有的。也就是说,常有的法虽然并不存在,但在众生的分别念面前可以假立这种连续不断的法为常法,然后语言当中也可以如此宣说,而实际本体上根本没有一种常法存在。 原段 ›

在真正圣者菩萨的智慧面前,一切万法只不过是因缘和合的假立而已。所有万事万物的缘起显现,本体是因缘所作之故,一丝一毫也不会成立;虽然不成立,其显现在何者面前都不会灭,就如同水中月影一般。 原段 ›

所以说,真正依靠胜义量———金刚屑因、离一多因等进行观察时,所有的法都不会拥有一种真正的实体,世界上各种宗派所认为的常恒实有根本不存在。 原段 ›

由此可以了知:离一多因所遮破的,是任何时间、任何地点、任何形象的一种成实唯一,并未破斥名言中假立的“一”。 原段 ›

这一点,麦彭仁波切已经再三强调过了,对于假立的“一”是不遮破的。在按照中观方式进行讲解时,对于唯识宗所承认的真实阿赖耶、实有的自证等在名言中不存在的道理已经作过详细分析。然而,对假立的阿赖耶、假立的自证以及假立的“一”,中观宗是否遮破呢?根本不会破的。因为假立的“一”只不过是将多法的积聚取名为“一”而已,这样假立的“一”无有任何妨害,这一点如果不承认的话,就已经直接毁谤了名言,这样的过失是任何人也不敢承担的。 原段 ›

另见「然而,对于假立的一体与多体,何时何地都不是遮破的对象」(同一论题)另见「对于假立的“一”,在这里并未进行遮破」(同一论题)