业烦恼灭故，名之为解脱。业烦恼非实，入空戏论灭

若我是五阴，我即为生灭； 原段 ›

若我异五阴，则非五阴相。 原段 ›

如果以俱生我执而执著的我存在，则应当观察其究竟存在于与五蕴为一体，以及异体的何种情况之中。 原段 ›

依照《观如来品》以及《观燃可燃品》等各品中观察对方观点所采用的方法，在这里将其问题进行归纳后，从两方面进行观察。 原段 ›

如果是第一种情况，即应成如果我就是五蕴，我就成了有生者、有灭者以及众多者，而不是取受者了，因因为我与五蕴的本体无二无别；应成如果我与五蕴为异体的他法，我就不具备五蕴的法相——生、住、灭三者了。应成如果这样承许，就有我成了无实之法，即无为法的过失。我如果是无为法，就不存在稍许本体，喻如同空中的鲜花一般。如果是恒常的，则为了自我利益，而做的一切努力都无有价值。 原段 ›

若无有我者，何得有我所？ 原段 ›

灭我我所故，无我我所执。 原段 ›

因此，既然我的本体不存在，又怎么会存在五蕴等我所呢？因因为我所也是倚赖我而安立的。因既然所缘境——我与我所的实有不可得或者自性已经息灭，所立有境者我执与我所执二者也就随之而息灭，绝不可能存在。 原段 ›

本方得无我智者，彼等不可得。 原段 ›

本方无我我所执，见者亦未见。 原段 ›

对方如果对方提出：因因为现见我执与我所执不存在的瑜伽士存在，所以所立我还是可以成立。 原段 ›

本方现见我执与我所执不存在的瑜伽士，因也不能存在于我与五蕴二者之外，所以所立也不能以我的自性者而存在。谁能现见我执与我所执不存在呢？包括瑜伽士都不能见到自我。 原段 ›

本方因此，那些言及“现见我执与我所执不存在的瑜伽士以自性而存在”的尔等之辈，既不能彻见真如法性，也无力抛却萨迦耶见。一切烦恼的根源就是萨迦耶见，因如果没有萨迦耶见，则断尽了取受，也就不会再有业的积累，所立所以也不可能再投生了。 原段 ›

如果没有破除执相的戏论之边，即使不执著于诸法的成实，却不能遏制对诸法以及诸法之相的执著分别念。 原段 ›

因此，虽然在圣者的根本定当中，不存在成实的二现。但如果不分别相的智慧，仅仅是对成实的三轮不分别，则以这样的不分别智慧，虽然对成实没有分别，但因为没有破除无我以及内外器情世间等等的一切万法之相，又怎么能寂灭一切戏论呢？因因为仅仅破除了成实的戏论，却没有破除除此之外的任何戏论。就像认为世间万法仅仅像兔角般不存在一样。 原段 ›

彼等之人虽然明知无实，却执著于断除成实之相，这也是一种无实的戏论，并不能遮破瓶子等内外器情世间一切万法的戏论。 原段 ›

因此，无有分别的智慧，是没有任何相之戏论的，它远离一切戏论，而不是仅仅远离了成实的戏论。任何人只要有戏论的所知境，虽然不会执著其违品，却因为没有遮破违品本身之外的一切戏论，所以仍然执著于无实，而不能脱离于戏论。 原段 ›

没有丝毫相之戏论的，就可称之为“无缘”“无分别智”以及“离戏”。从实相角度而言，是没有任何承认与可得的。 原段 ›

那些受宗派掣肘而做的破斥、建立、断除与安立等一切行为，因为没有超离于戏论，所以都是有承认的。 原段 ›

因此，所谓的戏论，包括相之戏论以及成实戏论，这些都是戏论的分支，属于邪慧（分别念）之境。无实与无相有着天壤之别，了知这一点极为关键。缘于法的因，即为该法以及该法之相，此相如果能成立为空性，则所谓清净与肮脏的分别妄念，也就成立为不耽执于该法以及该法本体的空性。此空性一旦成立，则无有对该法的取舍之愿，这一要点至关重要。 原段 ›