对方提出：因为现见我执与我所执不存在的瑜伽士存在，所以我还是可以成立

若我是五阴，我即为生灭； 原段 ›

若我异五阴，则非五阴相。 原段 ›

如果以俱生我执而执著的我存在，则应当观察其究竟存在于与五蕴为一体，以及异体的何种情况之中。 原段 ›

依照《观如来品》以及《观燃可燃品》等各品中观察对方观点所采用的方法，在这里将其问题进行归纳后，从两方面进行观察。 原段 ›

如果是第一种情况，即应成如果我就是五蕴，我就成了有生者、有灭者以及众多者，而不是取受者了，因因为我与五蕴的本体无二无别；应成如果我与五蕴为异体的他法，我就不具备五蕴的法相——生、住、灭三者了。应成如果这样承许，就有我成了无实之法，即无为法的过失。我如果是无为法，就不存在稍许本体，喻如同空中的鲜花一般。如果是恒常的，则为了自我利益，而做的一切努力都无有价值。 原段 ›

若无有我者，何得有我所？ 原段 ›

灭我我所故，无我我所执。 原段 ›

因此，既然我的本体不存在，又怎么会存在五蕴等我所呢？因因为我所也是倚赖我而安立的。因既然所缘境——我与我所的实有不可得或者自性已经息灭，所立有境者我执与我所执二者也就随之而息灭，绝不可能存在。 原段 ›

为什么呢？因因为业和烦恼的源泉，就是这些分别念，烦恼就是由可爱、可憎以及颠倒非理作意的分别念而产生的，所立所以其本体不存在。非理作意的分别念，来自于无始以来对能知与所知、能诠与所诠、瓶子与氆氇、男人与女人、可得与不可得等等诸法的耽执戏论之串习。针对实执的戏论，可以用彻见此等外境为空性的智慧进行破除。 原段 ›

打一个比方可以说明这一点，因为石女的女儿不存在，所以就不会产生“此人是女人”念头的戏论。既然没有这种念头，就更不会萌生“她是清净可人的”等等之类悦意的、自性可得的非理作意。如果没有这些非理作意，就不可能对石女的女儿产生贪执。如果没有贪执之念，也就不会有准备与之接触等行为了。（下面将以解释颂词的方式来归纳上述道理：） 原段 ›

内外我我所，若尽灭无有， 原段 ›

诸取即为灭，取灭则生灭。 原段 ›

同样，如果能将对于内执受的五蕴，以及外摄受的诸法，依次执为我与我所的萨迦耶见灭尽，就能遮破包括欲取、见取、戒禁取以及我语取在内的四取。如果因此等四取能够灭尽，则所立具备三有之相的受生也会随之而灭尽。 原段 ›

业烦恼灭故，名之为解脱。 原段 ›

业烦恼非实，入空戏论灭。 原段 ›

因既然流转的因业与烦恼已经灭尽，所立则可称之为解脱。业与烦恼产生于非理作意的分别念，而这些分别念又产生于种种名言相的戏论。对于所谓的戏论，只有以彻见无有自性的外境之相不可得，我与我所等为空性的智慧方能灭尽。 原段 ›

如果没有破除执相的戏论之边，即使不执著于诸法的成实，却不能遏制对诸法以及诸法之相的执著分别念。 原段 ›

因此，虽然在圣者的根本定当中，不存在成实的二现。但如果不分别相的智慧，仅仅是对成实的三轮不分别，则以这样的不分别智慧，虽然对成实没有分别，但因为没有破除无我以及内外器情世间等等的一切万法之相，又怎么能寂灭一切戏论呢？因因为仅仅破除了成实的戏论，却没有破除除此之外的任何戏论。就像认为世间万法仅仅像兔角般不存在一样。 原段 ›

彼等之人虽然明知无实，却执著于断除成实之相，这也是一种无实的戏论，并不能遮破瓶子等内外器情世间一切万法的戏论。 原段 ›

因此，无有分别的智慧，是没有任何相之戏论的，它远离一切戏论，而不是仅仅远离了成实的戏论。任何人只要有戏论的所知境，虽然不会执著其违品，却因为没有遮破违品本身之外的一切戏论，所以仍然执著于无实，而不能脱离于戏论。 原段 ›

没有丝毫相之戏论的，就可称之为“无缘”“无分别智”以及“离戏”。从实相角度而言，是没有任何承认与可得的。 原段 ›

那些受宗派掣肘而做的破斥、建立、断除与安立等一切行为，因为没有超离于戏论，所以都是有承认的。 原段 ›

因此，所谓的戏论，包括相之戏论以及成实戏论，这些都是戏论的分支，属于邪慧（分别念）之境。无实与无相有着天壤之别，了知这一点极为关键。缘于法的因，即为该法以及该法之相，此相如果能成立为空性，则所谓清净与肮脏的分别妄念，也就成立为不耽执于该法以及该法本体的空性。此空性一旦成立，则无有对该法的取舍之愿，这一要点至关重要。 原段 ›