对方又提出：连佛陀都说过“自作业之异熟，由各自承受”，你们这样安立诸法无有自性的观点，岂不是在毁谤业果

本方若诸世间业，从于烦恼生。 原段 ›

本方是烦恼非实，业当何有实？ 原段 ›

对方如果对方提出：业所立就是存在的，因因为业的因法烦恼存在。如果业不存在，则其因也不应该存在，喻如同用龟毛缝制的衣衫一样。 原段 ›

本方应成如果世间的诸业是依靠烦恼而产生的，则在烦恼不存在的前提下，有漏的业也遍是成立不存在。以宗法无有烦恼的能立，也可以成立业不存在的结论。而因作为因法的这些烦恼，却是因缘起而生，并非真实存在的。如果这些烦恼不是真实存在的，其具因者[果法]——业又怎么可能真实存在呢？ 原段 ›

本方关于烦恼不存在的道理，首先在前面破生的时候已经予以了遮破，然后在第六品中又遮破了烦恼的本体。下面，我们将以可爱与可憎等方式进行遮破： 原段 ›

本方诸烦恼及业，是说身因缘。 原段 ›

本方烦恼诸业空，何况于诸身？ 原段 ›

对方如果对方提出：业以及烦恼所立是存在的，因因为其果法异熟身存在。 原段 ›

本方经书中所宣讲的“业以及烦恼，是诸异熟身成立之因”的观点，只不过成立于名言当中，在胜义中却并非如此。 原段 ›

本方既然已经证明了业以及烦恼二者的自性为空，又怎么可能言及以前者为因的异熟身呢？换言之，因既然作为因法的业与烦恼都是空性，又怎么可能堂而皇之地高谈阔论所谓“彼等之果法——异熟身”呢？实在是毫无道理！ 原段 ›

本方无明之所蔽，爱结之所缚。 原段 ›

本方而于本作者，不异亦不一。 原段 ›

对方如果对方提出：业所立是存在的，因因为其异熟果的承受者存在。如果业不存在，那么（承受者）又怎么会承受其异熟果呢？喻如同虚空中的芒果一样。 原段 ›

本方但承受者也并不存在。这样的所谓“承受者”，是指智慧之眼被无明所遮障的凡夫，因为具备了贪爱外境的束缚，所以才会成为有漏之业异熟果的承受者。 原段 ›

本方这个承受者所立既不可能是该业作者之外异体的他法，也不应该是该业的作者。因因为作业与异熟果报成熟并不是处于同一时刻，而在作者之外的他法身上，又不可能使果报成熟。 原段 ›

本方业不从缘生，不从非缘生。 原段 ›

本方是故则无有，能起于业者。 原段 ›

对方如果对方提出：因因为不可言说一体异体的承受者存在，所以所立业也是存在的。 原段 ›

本方但业所立并不存在。因因为业并不是从因缘而生，关于此理，在《观因缘品》中已经进行了详细阐述；因而业也不是从非缘而生，其道理在《观作与作者品》中已经予以了破斥，所以业并不存在。因因为业不存在，所以业的作者所立也不会存在。 原段 ›

本方无业无作者，何有业生果？ 原段 ›

本方若其无有果，何有受果者？ 原段 ›

本方因如果所作之因——业，以及其作者两者都不存在，那么由业而生的果又怎么可能存在呢？喻如同空中的树木所生之果实一样。 原段 ›

本方如果所承受的果报并不存在，承受者又怎么可能存在呢？ 原段 ›