若已有色者，则不用色因。若无有色者，亦不用色因

对方如果有人认为：五蕴是存在的，因为《俱舍论》中也是这样宣说的；因又因为在五蕴中又包含了十二处，所以，所立五蕴是存在的。 原段 ›

……（中间略去未登）

本方若离于色因，色则不可得。 原段 ›

本方若当离于色，色因不可得。 原段 ›

本方除开色法的因——四大之外，根本不存在其他自性成立的果色——五境、五根。而除开“果色”之外，也不可能另外存在自性成立的色法之因——四大。 原段 ›

……（中间略去未登）

本方离色因有色，是色则无因。 原段 ›

本方无因而有法，是事则不然。 原段 ›

本方其原因如下：如果除开色法的因，而单独存在其他自性成立的果色，应成则其果色将存在无因的过失。因因为（果色与因法的关系）如同宝瓶与氆氇一般毫无瓜葛，或者（果色的）自性已经成立，并不观待因法。然而，不具备因法的任何事物，所立在何时何地都不可能存在，因因为有恒常存在或恒常无有等过失。 原段 ›

若离色有因，则是无果因。 原段 ›

若言无果因，则无有是处。 原段 ›

倘若承许在除开“果色”之外，存在色法的因，应成则（这样的因法）就成了无果之因。但是，因因为（这样的无果之因）远离了因法以因法的性质而安立的理由，喻如同虚空中的鲜花一般。所以，无果之因在任何时候都不存在。 原段 ›

若果似于因，是事则不然。 原段 ›

果若不似因，是事亦不然。 原段 ›

如果他人还是对四大，即色法之因心存分别。我们就可以提出疑问：（你们所认为的因，）究竟是产生与其自身相同的果，还是与其自身不同的果呢？ 原段 ›

如果对方回答说“是产生与因相同的果”，就不合理。因为（众所周知），因作为因的（四大所有的）坚硬、潮湿等性质，与其所产生的果——五根、五境，即种子、苗芽的性相是迥然各异或大相径庭的。 原段 ›

如果对方回答说“是产生与因不同的果”，也不合理。因为，应成完全不同的因如果能成为果，将有因果相随相依的定论无法安立的过失。 原段 ›