对方提出：如果一切万法皆为空性，就毁坏了因果，因为因果也归属于万法当中

若诸法不空，无作罪福者。 原段 ›

不空何所作？以其性定故。 原段 ›

如果诸法不空，则无有造作罪业者与造作福德者。不空的法该如何造作呢？无法造作，因为其自性决定的缘故。 原段 ›

转述前面对方向中观宗发太过说：如果一切万法是空性，就“坏于罪福”；如果没有罪福业，那么造恶业感受痛苦、造善业获得快乐就不能成立，这样一来，世人将无恶不作了。 原段 ›

本方现在中观宗反驳说：如果万法实有存在，就永远不会有任何补特伽罗可以造作福德与罪业，即不会有造作罪业者与造作福德者。为什么呢？ 原段 ›

本方因因为，作者要观待所造罪业或福德才能成立，但不空、具决定自性的罪福恒常存在，这样如何造作呢？所立不可能造作。只有在罪福是空性的前提下，才会有以前没有造作，现在开始造作的现象。比如，一个人以前没有造善业，现在通过造善业获得了财富，之后以此供养三宝、印佛经建佛塔等。应成如果罪福不空，他以前不造善业，现在也不可能造作，否则本性已经改变了。 原段 ›

本方如果不能造作罪福业，也就不会有造作罪福者。然而，罪福及其作者在世间都是存在的，譬如佛经中讲，给孤独长者供养佛陀喜乐园，让僧众在此讲经说法，这是一种福德业，给孤独长者是造作福德者；大天比丘造了几个五无间罪，大天比丘是造作罪业者。应成假如罪业和福业都实有不空，就不会有造罪与修福的现象，这样造罪的大天比丘与修福的给孤独长者也就没有差异了，但谁会这样承认呢？ 原段 ›

本方所以，只要承认善有善报、恶有恶报，就不能承许万法不空。如果万法实有不空，造罪者以及造福者则都不能成立。 原段 ›

汝于罪福中，不生果报者。 原段 ›

是则离罪福，而有诸果报。 原段 ›

藏文译本颂词： 原段 ›

汝许离罪福，而有诸果报。 原段 ›

罪福因所生，果报则无有。 原段 ›

如果你们承许诸法实有，那么离开罪福也会有果报了，这样由罪福之因所生的苦乐果报就无从安立。 原段 ›

如果对方承许万法实有，那果法也必然实有；应成如果果法具有自性，就不需观待它的因——善恶业，也就是说，即使没有作为因的善恶业，其异熟果也会存在。这样一来，果报就成了无因生，但这与世间共称及佛经教义完全相违。 原段 ›

也可以从因的角度分析：应成如果诸法实有，那么善业和恶业也应该实有，既然实有就不会有任何变化，这样一来，依靠它们就不应该有所谓的果报了。 原段 ›

由此可见，如果承许万法实有，无论是因——善恶业，还是果报，都无法安立，成了毫无意义。这样一来，我们每天闻思修行就无有意义了，小乘行人常年在林中修不净观也没有任何作用了。然而事实并非如此，因果规律是所有内道共许的。因既然承许因果，所立就说明善恶业和果报并非实有。 原段 ›

麦彭仁波切的《中论释》中说：“如果这样承许，则与世间以及论典之理相违了。”稍懂佛理的人也知道善有善报、恶有恶报，但如果按照有实宗的观点，那么造作罪业和福德都不会有果报了；即使有果报，也不是从罪业和善业中产生，这样整个因果已经错乱了，会有极大过失。 原段 ›

若谓从罪福，而生果报者。 原段 ›

果从罪福生，云何言不空？ 原段 ›

如果说从罪福中产生果报，那因果既然从罪福中产生，怎么能说不空呢？ 原段 ›

如果对方有实宗也承认快乐的果报由善业而生、痛苦的果报从罪业而起，比如，供养佛陀会得相好圆满、生生世世感受快乐；杀害众生会短寿多病、多生累劫遭受痛苦，那你们为什么不承认空性呢？所立应该承认。应成如果万法不空，就不可能从善恶业中成熟果报，喻就像种子只有是空性的，才有机会发芽并成熟果实，如果种子的本体不空，则永远不会变化。 原段 ›

本品前面的颂词“以有空义故，一切法得成。若无空义者，一切则不成”也说明了这个道理：万法的真相就是缘起空性，只有是空性，因果等一切法才得以成立，如果不空，则一切法都不能成立。既然对方承认善有善报、恶有恶报，就应该承认缘起性空，因为只有在缘起性空的理论下，才能安立万事万物的所有操作和一切因果概念。 原段 ›

《显句论》云：“这所立是空性，因因为是缘起故喻同影像。此外，应成假设你们承许有自性，那么就对‘请去、请逃、请造、请看、请坐’等世间的名言这些缘起法有妨害。” 原段 ›