以如是义故，则知余二时

对方对方提出：诸法是存在的，而因诸法是建立三时的因，所以三时所立也应该存在，比如，喻瓶子存在的缘故，瓶子的过去、现在、未来也应该存在，并且，佛经中也随处可见三时（过去、现在、未来）的概念，佛陀也常说应把三时善根回向给一切众生，还介绍了三世诸佛是怎样先后出现于世、如何成佛。由此可见，三时肯定存在。 原段 ›

对方大多数世间人也认为时间所立真实存在，因因为自己能亲身感受到，比如，感觉昨天时间比较空，今天时间非常紧，明天计划做什么等等。 原段 ›

……（中间略去未登）

本方实际上，以上这些理由都不能证明时间存在。为什么呢？ 原段 ›

本方若以中观理观察，因诸法无有任何本体，因此它们所立不能成为时间成立之因。另外，前面已经讲过，佛陀为了接引不同根基众生而分别宣说了不同教言：在下根者面前，说诸法存在；在中根者面前，说诸法名言中存在，胜义中不存在；在上根者面前，说不管胜义、名言，诸法皆不存在。三时亦是如此，它只是佛陀根据众生的分别念而假立的法，并没有真正的本体。如《般若经》云：“过去不可得，未来不可得，现在不可得”“三时平等性故”。（佛经中经常讲“三时平等性”。三时因为皆为空性，故而平等，就像石女儿和石女儿之间完全平等，因为都不成立之故。）再者，所谓的亲身感受也不能成立。根据现代量子力学的研究发现，时间并不存在，它只是人类意识中的错觉，可见人的感觉并不可靠。此外，在本品当中，龙猛菩萨运用了很多理证推理，以此也可完全证明时间为空。 原段 ›

本方若因过去时，有未来现在。 原段 ›

本方未来及现在，应在过去时。 原段 ›

本方如果观待过去时才有未来和现在，那么未来及现在的时间就应该在过去的时间上存在。（《般若灯论》将前两句译为“现在及未来，若待过去时”。） 原段 ›

转述对方认为，未来和现在的时间应该观待过去而存在。但这种观点不合理。为什么呢？ 原段 ›

本方因为，应成如果未来、现在与过去之间就像这边和那边、大和小、长和短一样互相观待，那么能观待法的自性和所观待法的自性就应该同时存在，否则就无法形成观待关系。但如果三时同时存在，过去时当中就应该有现在和未来，但这显然不合理，应成如果过去时与现在时同体，过去就成了现在，这样就会有过去时没有过去的过失；应成如果过去时与未来时同体，就会有过去时尚未产生等诸多过失。 原段 ›

转述有些人可能想，非同时存在的法也可以观待吧？比如父亲和儿子，即使一者不在了，也可以互相观待。实际上，这种父子观待只是假立的观待，并非真实的观待。若是真实观待，观待之法必须同时存在，然而，因过去、现在、未来三时不可能同存，因此，说它们之间彼此观待所立并不合理，就像喻石女的儿子和石女、虚空中的鲜花和花农不可能形成观待关系一样。 原段 ›

转述《显句论》云：如果认为过去时和现在时虽然相违，却可以观待而成立，就像光明与黑暗可以观待而成立一样。这种说法非常可笑，因为光明和黑暗观待而成立的说法并不成立，这成了用能立等同所立来遮破三时了。 原段 ›

本方总之，应成未来现在如果观待过去而成立，未来现在就成了过去法，这样昨天当中就会有今天和明天、去年当中就会有今年和明年，上世纪当中就会有本世纪和下世纪，但这显然不合理，谁都不会如此承认。 原段 ›

本方若过去时中，无未来现在。 原段 ›

本方未来现在时，云何因过去？ 原段 ›

本方如果在过去时中没有未来及现在，那未来及现在如何观待过去呢？（最后一句中的“因”是观待之意。） 原段 ›

对方为了避免上述过失，对方又转而说：在过去时中并没有现在和未来。 原段 ›

本方中观宗驳曰：如果过去时中没有现在和未来时，那么现在和未来如何观待过去呢？无法观待。 原段 ›

本方为什么呢？因为，因如果能观待的现在和未来不存在，即使所观待的过去存在，两者的观待关系所立也不能成立，就像喻石女的儿子本身不存在，即使眼前的红色柱子存在，两者之间也无法形成观待。应成如果能观待，那世间所有不存在的法都能观待而成立了，虚空的鲜花也可以观待花园而成立，石女的儿子也可以观待柱子而成立，这样会有无量无边的过失。 原段 ›

本方刚才对方认为，未来和现在观待过去而成立。中观宗从未来和现在在过去时中存在，还是不存在两方面做了破斥。 原段 ›

转述这时有些人提出：未来和现在无需观待过去就能成立。但这种观点更不合理。如颂云： 原段 ›

本方不因过去时，则无未来时， 原段 ›

本方亦无现在时，是故无二时。 原段 ›

……（中间略去未登）

本方不观待过去的时间，就不会有未来和现在二时。 原段 ›

对方这里的对方主要指一些外道，他们认为，三时是独立存在的，未来时在未来位上对事物起作用；过去时在过去位上对事物起作用；现在时在现在位上对事物起作用，因此，未来和现在无需观待过去。 原段 ›

本方这种观点显然不合理，应成如果丝毫不观待过去，未来和现在就无法成立。比如，之所以叫现在，是因为刚才的时间已经过去，未来的时间尚未产生，把中间持续的阶段叫做现在；之所以叫未来，是因为过去的时间已经过去，现在的时间正在持续，把尚未产生的时间称为未来。可以说，过去是现在的直接观待因，因为时间刚过之后，就出现了现在时；过去是未来的间接观待因，因为过去和未来之间隔着现在，过去对未来只起间接作用。 原段 ›

本方由这些人们所共许的道理可以看出，三时并不像三根柱子那样孤零零地独立存在，而是彼此互相观待。如果不观待过去，现在和未来没有任何理由可以成立，如同驴角一样（驴角与石女儿无有差别）。然而，因过去时并不存在，由此便可推出，与之观待而成立的未来、现在二时所立也不可能得到。 原段 ›

本方为什么说过去时不存在呢？《中观四百论》第十一品云：“过去若过去，如何成过去，过去不过去，如何成过去。”意思是，过去时如果已经过去了，又如何会成为过去时呢？过去时没有过去，又如何能成为过去时呢？以此便遮破了所谓的过去时。 原段 ›

本方既无未来时，亦无现在时。 原段 ›

本方由此可知，既没有未来的时间，也没有现在的时间。 原段 ›

……（中间略去未登）

本方通过以上观察，因未来和现在观待过去不合理，不观待过去也不合理，而除了观待和不观待以外，再无其他安立方法。由此推出，现在和未来所立不能成立。 原段 ›

转述有人又提出：事物三时的产生和灭亡所立应该可以证明三时存在。但这种观点也不合理，因生灭自身都不成立，所立又如何证明时间存在呢？ 原段 ›

本方最后我们要通达什么见解呢？所谓的时间，只是人们分别念的假立，并无真实的本体。如果认为时间存在，就应举出具有说服力的依据，然而，任何人都无法举出，就像无法证明石女儿存在一样。 原段 ›

此外，也可以从时间自身方面分析。说过去、未来不存在，人们一般都会认同，但普遍认为现在应该存在，虽然《量理宝藏论》等经论中也承许世俗中有一个所谓的现在，然而胜义观察时，现在刹那并不能成立。为什么呢？在第二品《观去来品》中我们讲过破“现在”的道理。当时用了一个比喻来说明： 原段 ›

用尖锐的针迅速穿透一百张纸，若把正在穿破其中一张纸的时间，所立视为一个实有的现在刹那，则不合理，因因为所穿破纸的上面和下面的微尘并非一体，这样一来，针尖穿破上面微尘的时间和穿破下面微尘的时间就不相同，这说明现在刹那并非实有、不可分，而是可继续分的，如此不断分下去，所谓的现在刹那，始终也无法成立。 原段 ›

上中下一异，是等法皆无。 原段 ›

上、中、下以及一、异等法皆不存在。 原段 ›

对上等、中等、下等以及一、二、多等所有法，都可依照上面观察三时的方式进行推断。（“异”字在藏文颂词中不是很明显，应该是二、多之意。） 原段 ›

也就是说，以抉择三时不成立的方式，可以类推遮破所有互相对应的三法，比如，上根、中根、下根；欲界、色界、无色界；善、不善、无记；生、住、灭；左、中、右；前、中、后；好、中、坏；聪明、中等、愚痴；有学、无学、非二，等等。同样，以这样的抉择之理，还可以将一个的诸等之法，以及两个乃至多个（异）的法全部抉择为空。 原段 ›

或者说，一切诸法无论是否观待都不能成立的道理，运用昨天所讲的“若因过去时，有未来现在”等推导方式，只需稍许更改词句即可推知。 原段 ›

以上中下三根为例，上根和中根是否观待下根呢？如果观待，三根就要同时存在，这时下根是否具足上根和中根呢？应成如果具足，就有下根成了上根和中根的过失；应成如果不具足，那么上根和中根就与下根成了毫无关系的他法，这样所谓的观待就成了一派虚言。如果说不观待，也不合理，因因为上中下三根是互相观待而成立的，应成如果不观待下根，上根和中根就无法安立……最后便可推出，上、中、下根都不能成立。 原段 ›

世间虽有千千万万互相对应的法，但它们都是众生分别念安立的虚妄之量，胜义中本体丝毫得不到，就如同虚空一般；世俗中虽有无欺显现，但却如同梦幻一般。大家应对这一道理生起不动摇的定解。 原段 ›