Skip to content

有实宗并不认同此观点。他们提出:虽然我执和我所执可以不存在,但我和我所应该是存在的,因为现量可见之故

中论广释 · 第64课 · 连讲 2 段,这是第 1 段。标题是讲记、释论原句,「整理」是一句概括;原段照登、链回课次。

所在科判:壬一 以理证广说 › 癸一 宣说真如之自性 › 子二 如此遮破之果 › 丑一 灭尽我执者不可得 目录里这一处 ›

怎么看标记

阶段整条在做什么:立论(立自宗)、破斥(破对方或错解)、辨析(分辨同异)、回应(答问难)、展开(接前文推进)、问难、对方立论(转述对方主张)体式推理的形式:应成式、自续式、观察、辨析、问难与答连讲 5/43前后接着讲的一串里第几段;目录里同一串相邻的行左边连成一条线,「回应上段」「对方接着提」是和上一段一来一往;「要连上下读」是单看这一段推理不全原文里标出论式旁的按钮:在原段里标出这一式的所立、因、喻、应成

方法名签前不注:方法名在本条原段里科判关联/前文关联科判或本科前文点名、已核本条确有关联整科本条所在这一科(本科)的方法关联,未计作本条完整运用;方法目录没有单列的不链签后不注的是用此法推;注「援用前证」「讲此法」「对方用」的不算用此法推

丑一 灭尽我执者不可得

中论广释第64课破斥观察连讲 1/2节选

有实宗并不认同此观点。他们提出:虽然我执和我所执可以不存在,但我和我所应该是存在的,因为现量可见之故

整理破见者存在:所见内外法空,与之观待的见者亦不可得

观待

所破有实宗

我我所存在 · 对方 · 对方立论

有法
我和我所
所立
应该是存在的
因
因为现量可见之故

见者存在故所见存在 · 对方 · 对方立论

有法
所见的我和我所
所立
也应该存在
因
既然见者存在

见者不可得 · 本方 · 破

有法
与之观待而成立的修空性之补特迦罗(见者)
所立
当然也不会有
因
既然所见的内外之法都不存在

例释迦牟尼佛及得地的菩萨(对方喻)、当菩萨获得一地果位时(举例)

原段(12 段,节选)

对方前面中观宗通过一体异体的方式遮破了我和我所,但有实宗并不认同此观点。 原段 ›

对方他们提出:虽然我执和我所执可以不存在,但我和我所所立应该是存在的,因因为现量可见之故。比如,释迦牟尼佛及得地的菩萨虽然我执和我所执已经断除,但他们作为见者仍然存在。如果见者(能见之人)不存在,就无法见到人无我和法无我。因既然见者存在,所见的我和我所所立也应该存在,或者说所见的我和我所的空性也应该存在。 原段 ›

本方得无我智者,是则名实观。 原段 ›

本方得无我智者,是人为希有。 原段 ›

本方藏文译本颂词: 原段 ›

本方得无我智者,彼等不可得。 原段 ›

本方无我我所执,见者亦未见。 原段 ›

本方证得无我的智者其本身实不可得,因为,已经断除了我执与我所执的智者,也无法见到有一个“见空性者”。 原段 ›

……(中间略去未登)

本方中观宗驳曰:证得无我的智者,其本身了不可得,比如,当菩萨获得一地果位时,此菩萨作为见者能否得到呢?得不到,因为他已经见到了我执和我所执不存在,这样与之观待的见者本身怎么会得到呢?不可能得到。 原段 ›

本方《显句论》中引用教证说:“内法观空性,外法亦观空,何人修空性,彼亦无少许。”意思是,对里面的法要观空,对外面的法也要观空,何人(见者)修此空性,此人亦了不可得。 原段 ›

本方譬如,龙猛菩萨见到人我和法我皆为空性时,他自己本身也了不可得,因为,因既然所见的内外之法都不存在,那么与之观待而成立的修空性之补特迦罗(见者),所立当然也不会有。 原段 ›

下一段:接着讲 →

中论广释第64课展开观察连讲 2/2

现见我执与我所执不存在的瑜伽士,也不可能存在于我与五蕴二者之外

整理以一体异体再破见者:离我与五蕴无见者;补特伽罗与无我境界一异不成

一体异体(即一体还是异体)

量界、限定名言中、胜义中

见者不在我蕴之外 · 本方 · 破

有法
现见我执与我所执不存在的瑜伽士
所立
也不可能存在于我与五蕴二者之外
因
首先通过一体异体方式推出我和五蕴不存在

见者与无我境界一体 · 本方 · 破

应成:如果他与所见的无我境界是一体,那么其本身就不可能存在

见者与无我境界他体 · 本方 · 破

有法
补特迦罗
所立
如果是他体也不合理
因
因为在不存在的我以外,不可能还有一个补特迦罗能见者

例释迦牟尼佛是证悟者(举例)

原段(3 段)

除了运用观待理以外,也可以用五蕴和我一体他体的推理来观察:因首先通过一体异体方式推出我和五蕴不存在。这样一来,现见我执与我所执不存在的瑜伽士,所立也不可能存在于我与五蕴二者之外,所以也不能以我的自性者而存在,即依我而成立的见者不可能得到。 原段 ›

比如,释迦牟尼佛是证悟者,已经彻底断除了我执和我所执,这时他作为见者是否存在呢?不存在,因为见者佛陀其实就是人我,而通过一体异体的方式已经分析过,人我和五蕴除了名言假立以外不可能成立。当然,名言中佛陀作为见者是可以被承许的,不仅如此,所见之法也可以承许存在,但在胜义中,所谓的“见者”则完全得不到。 原段 ›

此外,也可以用补特迦罗与无我境界一体异体的方式观察:补特迦罗本身是见者,应成如果他与所见的无我境界是一体,那么其本身就不可能存在;所立如果是他体也不合理,因因为在不存在的我以外,不可能还有一个补特迦罗能见者。因此,所谓的见者瑜伽士不能成立。 原段 ›

← 上一段