万法的本性如果真实存在，就不可能改变

诸法有异故，知皆是无性。 原段 ›

无性法亦无，一切法空故。 原段 ›

诸法有变异的缘故，可知都没有恒常性。如果中观宗认为无恒常自性的法也不存在，则不合理，因为必须承许一切诸法以我和我所而空，故诸法的自性必须成立。 原段 ›

有部宗认为：佛陀说“诸行皆为虚诳”所要表达的观点，并非中观宗所说的诸法自性空，而是说诸有为法皆具有“无常迁变性”，即有自性的诸法在自身成立的第二刹那，不可驻留而毁灭。 原段 ›

之所以这么说，因是因为诸法在本体存在的情况下，才会有无常变化，而无常迁变又是每个人能现量见到的，比如，春天的鲜花到了秋天便会凋零，期间经历了变色、变质的过程；每个人都会由年轻慢慢变老……一切诸法都在刹那刹那不断变化。如果诸法连本体都不存在，就不会有任何改变。所以，“所立虚诳妄取”应该解释为“无常迁变性”，即无有恒常的自性，而非中观宗所认为的无自性。 原段 ›

并且，“无性法亦无，一切法空故”，如果认为无恒常自性的法也不存在，肯定不合理，因因为必须承许一切诸法以我和我所而空。如果诸法的本体都不存在，那空什么呢？喻就像石女儿不会有蓝色或白色的情况；一个人不存在，他有没有钱的概念就无从谈起一样。所以，所立诸法的本体必须存在，存在才有空的机会。 原段 ›

诸法若无性，云何说婴儿， 原段 ›

乃至于老年，而有种种异？ 原段 ›

……（中间略去未登）

若诸法无性，云何而有异？ 原段 ›

如果诸法无自性，为何会有变异呢？ 原段 ›

对方继续说道：再者，如果诸法的体性不存在，如同虚空的鲜花一般，那么以什么法来成立所谓的“异体他法”呢？就像柱子如果没有本体，就不可能由原来的新柱子变成后来的异体他法——旧柱子。（此处对方所讲的“异体”，并不是指柱子和瓶子这样的别别他体，而是从一个相续前后不同来安立的异体，比如，鲜花昨天盛开，今天变枯萎了。） 原段 ›

一般人都觉得自己年轻时比较好看，越老会变得越丑。如果人的本体不存在，那如何解释年轻人会慢慢变成老年人呢？不仅如此，对于鲜花会渐渐凋零、房屋会逐渐变旧等一切诸法前后不同的变化，又如何解释呢？应成如果诸法无自性，就不应有任何变化，喻就像虚空中没有鲜花，鲜花的变化也无法安立一样。 原段 ›

总之，此处对方认为，万法在自性存在的情况下，其无常性和空性才能成立。否则，建立这两种立论的基础都没有。 原段 ›

是法则无异，异法亦无异。 原段 ›

如果诸法没有舍弃本体，则不会有变异；如果诸法舍弃本体而变成了不同的他法，也不会有变异。 原段 ›

为什么说诸法若有真实的本体，就不会有任何改变呢？ 原段 ›

“是法则无异”，“是法”是指未舍弃自本体的法。所立一法如果没有舍弃原来的本体，则不可能变异成另一法。比如，如果一个人的本体真实存在，那么他在具足自本体，即未舍弃人本体的情况下，不可能变成牦牛等其他一种无常法，因因为人和牦牛在性质上完全相违，不可能同时出现在一个众生身上。 原段 ›

“异法亦无异”，“异法”是指舍弃了原本体而演变成了另一法。这样的异法也不会有变异。为什么呢？比如，如果一个人舍弃了人的本体，即人的本体现在一丝一毫也不存在，如同石女儿一般，这样他是如何转变成牦牛的呢？根本不可能，应成如果能转变，那石女儿也能变成牦牛了。应成假如这个人已经变成了牦牛，那在牦牛的本体上就不应再有变异，因因为已经成为异体的牦牛之故。 原段 ›

总之，诸法无论未舍弃本体，还是已舍弃本体而变成截然不同的他法，变异都不能成立。既然如此，对方本体存在才能变异的观点就显然不合理。 原段 ›

当然，在名言当中，万事万物的无常变化是可以成立的。比如，人们经常感叹：某人已经老了，与年轻时判若两人；某人现在已经变坏了，他原来是个好人……对于这些说法，中观宗并不否认，但这些只是未经观察的世俗假象而已，以胜义理观察，诸法的本体丝毫不存在，这样如何变异呢？ 原段 ›

刚才对方认为，通过诸法有无常变化，可以说明诸法具有自性，但这种说法不合理，下面是以壮老喻来遮破无常，如颂云： 原段 ›

如壮不作老，老亦不作老。 原段 ›

无有变异之意，就如壮年无有衰老，老年也无有衰老一样。 原段 ›

未观察时，每个人都有从少年渐渐步入壮年，之后慢慢衰老，最后死亡的变化过程。但这些无常变化只是一种虚幻假象，并不真实存在。为何这么说呢？因为无论壮年，还是老年都没有所谓的衰老（无常变化）。 原段 ›

“如壮不作老”，壮年的时候没有衰老。《显句论》云：因因为老年与壮年在本质上相违，无法并存，老年人不是壮年人，壮年人不是老年人，所以，所立在未舍弃壮年本质的情况下，不可能变老。 原段 ›

“老亦不作老”，如果舍弃了壮年的自性而变成了老年人，也无有衰老，因为老年时已无壮年，又从何而老呢？已经衰老而再次衰老无有任何意义。 原段 ›

总之，虽然世俗中谁也无法抹平脸上的皱纹，但胜义观察时，所谓的老并不存在。如果是壮年，就不可能变老，因为未舍弃壮年的本体如何变老呢？不可能。如果舍弃了壮年本体而变成老年人，所立也无法变老，因因为既然已经成了老年人，老的本性就无法再变老。 原段 ›

若是法即异，乳即应是酪。 原段 ›

离乳有何法，而能作于酪？ 原段 ›

如果说是法即是异法，那么牛奶就应该是酸奶。而离开牛奶又有何法能够变成酸奶呢？ 原段 ›

“若是法即异，乳即应是酪。”如果在牛奶没有舍弃原本体的情况下，承认它有变异的过程，那么牛奶的本体就与酸奶的本体成了无二无别。但这显然不合理，是牛奶肯定不是酸奶；是酸奶肯定不是牛奶。应成如果承许牛奶即是酸奶，则与现量相违，名言中谁都不会这样承认。 原段 ›

“离乳有何法，而能作于酪？”应成如果认为牛奶在离开本法的情况下，也可以变成异法，那么牛奶以外的所有他法，比如水、血、脓、百事可乐等，都可以变成酸奶了。因为它们在变成酸奶之前都舍弃了自己的本体，皆无本体之故。但谁会这样承认呢？酸奶的因是牛奶，其他法不可能变成酸奶。 原段 ›

此喻与壮老喻基本相同，主要从是否舍弃因方面分析：如果舍弃因而变成了另一法，那么非因的所有法也都可以变成此法了。比如，青稞种子未舍弃本体时，能否变成青稞呢？肯定不能，否则农民就没必要种庄稼了。青稞种子舍弃自本体以后，能否变成青稞呢？也不能，应成如果可以变，石头等一切法也都可以变成青稞了，因为如果青稞种子在舍弃本体之后，即在本体丝毫不存在的情况下，可以产生青稞，那么任何法在舍弃本体之后，也应该可以产生青稞，但这根本不合理。 原段 ›

最后能得出什么结论呢？包括因果在内一切法，虽然在未观察的迷乱意识前，如阳焰般地存在，但以智慧宝剑详细抉择时，都会被摧毁无余，本体皆了不可得。概括成一句话便是，万法在世俗中如梦如幻地存在，在胜义中远离一切边戏。 原段 ›

转述对方认为，空性是轮回的对治，故空性应该存在。但实际上，空性也不存在，这个问题非常重要，麦彭仁波切在很多论典中经常提及。下面就要破斥对方这一观点。 原段 ›

本方若有不空法，则应有空法。 原段 ›

本方实无不空法，何得有空法？ 原段 ›

本方如果有不空的法，则应该有空法。而实际上，并没有不空的法，这样从哪里能得到空法呢？ 原段 ›

对方对方认为：所立空性肯定存在，因通过观空性可以遣除相续中的烦恼，最终脱离轮回，它有着不可思议的加持，其威力相当大。如果空性不存在，那以何法对治烦恼乃至轮回呢？佛陀云：“涅槃乃真实胜妙之法。”意思是，涅槃就是空性法，空性法是最究竟、最甚深之法。并且，你们中观派天天说观空，如果空性不存在，观空有什么作用和意义呢？ 原段 ›

本方在对方的观念中，空基和空性是分开安立的，空基相当于瓶子等有实法，诸有实法上面具有实有的空性。这有点像格鲁巴有些大德“柱以柱不空，柱子上的实有空”的观点。 原段 ›

本方中观宗驳曰：应成如果“空性”存在，则其违品——烦恼等以及空基（空基指其他的事物，比如烦恼以外的人等）也应该存在，因因为它们观待而成立。然而，所立在所知法中，不空的法一星半点也得不到，因因为空性是一切法的总相，遍于一切别相，即凡是显现、存在的法遍是空性，没有一法不空。无论中观论师还是任何有实宗论师，纵然遍寻整个世间，也不可能找到一个不空之法。 原段 ›

本方既然不空之法在世间点滴得不到，那么与之观待的空法又如何得到呢？比如，世上如果真有一个自性永远不空的瓶子，依靠此瓶也可以建立其空性，可以说这是不空的瓶子，那是它的空法。但不空的瓶子丝毫也得不到，这样怎么会有瓶子的空法呢？又如，空中本没有花，这样“空中的花鬘非常好看”的说法就不可能成立。 原段 ›

本方《入行论·智慧品》云：“不依所察事，不取彼无实。”不依靠所观察的有实法，所依处的违品——无实法空性也不可能有。可见，对方实有空法存在的说法不能成立。 原段 ›

本方事实上，所谓的空性，只是首先因为存在有的执著，之后对其进行遮止而已。怎么能认为空性实有，并将它与空基分开安立呢？根本不合理，因为连所破都不存在之故，就像通过观察柱子本身都不存在，它上面的空性又怎会存在呢？ 原段 ›

本方总之，对方空基和空性分开安立的观点根本不合理。应成如果承许瓶子等诸法不空，上面的实有法空，世上就已经有不空之法了，而这个不空法已经成了空性以外的法了，这样一来，此不空法就无法对治，但这显然不合理。并且，对方也不得不承认有独一无二的空性法存在，然而，不观待任何法的一个单独空性，在世界上根本找不到。 原段 ›

本方大圣说空法，为离诸见故。 原段 ›

本方若复见有空，诸佛所不化。 原段 ›

本方大圣者佛陀宣说空性，是为了让有情离开所有边见执著。若有人又执著存在实有空性，就连诸佛亦不能调化。 原段 ›

对方小乘宗辩驳说：佛陀云：“善逝之不共法门，乃为三解脱门”（三解脱门即因无相、体空性、果无愿），因空性法是佛陀所宣讲的最精华、最殊胜的法门，所以，所立空性法肯定存在。你们中观宗竟然大肆损减，声称甚深的空性不存在，这简直是在阻断善趣与菩提解脱之道。 原段 ›

……（中间略去未登）

本方中观宗驳曰：三界当中摧毁一切烦恼、具足圆满智慧功德的大圣者释迦牟尼佛，依据众生根基，在《般若经》中宣说过二十空、十六空、四空（二十空、十六空都可以包括在四空当中），也宣说过外空、内空以及空性空等教言。外空、内空是从万法空性层面讲的，而空性空则是说空性也要空，由此可见，万法的空性也是不存在的。 原段 ›

本方一切有实与无实、空与不空之法，除了仅仅能够互相观待而成立以外，其本体并不成立。佛陀宣说空性，目的是为了让有情离开所有的边见执著，不但要远离有、无、有无二俱和有无二非四边的见解，也要远离空、不空、空不空二俱和非空非不空的边见。也就是说，在抉择胜义谛时，所有的边见都要被遮止，“诸法远离一切戏论”才是佛陀第二转法轮的究竟意趣。 原段 ›

……（中间略去未登）

本方“若复见有空，诸佛所不化”，如果有谁认为空性法的体性存在，即执著存在一种实有的空性，所立就连诸佛也难以调化，这种观念非常可怕。为什么呢？ 原段 ›

本方因为执著诸法实有的见解，通过抉择空性便可对治，比如，如果具有“我”的实有执著，以“无我”即可对治，因但如果耽著诸法的无我空性，就再无其他方法可以对治了。《显句论》中用了一个比喻来说明：就如一个喻乞丐来索要东西时，主人对他说：“我没有什么东西给你。”乞丐不悦地说：“那就把什么也没有的这个东西给我吧！”如果乞丐耽执有一个空性存在，主人也没办法回答他。同样，持有这种邪见的人，无论采用什么方法，甚至诸佛亲自现身，都无法调化。 原段 ›

麦彭仁波切经常引用“若复见有空，诸佛所不化”这句颂词来提醒修行人。尊者认为：无论修任何法，暂时肯定需要依单空见趋入，但若把单空当成究竟见，则完全不合理。他在《定解宝灯论》中说：众生有两种，一种是中观应成派所化利根，他们可以一次性把有、无的戏论全部断掉；另一种是一般大众，他们相续中的实执需要一步一步上阶梯般次第断除，首先要将实有的执著全部破除，安住于空性的境界当中，之后再破除对空性的耽著。如果一直耽著或沉溺在一个空的境界当中，则非常可怕。 原段 ›

当然，这里并不是说，初学者在破实有的过程暂时安住在一个空的境界中，就是佛陀所不化的可怕众生，应成如果这样，那中观自续派也成了不可教化的众生了，但这是不可能的，其意是说，如果认为释迦牟尼佛所宣说的《般若经》或者密宗大圆满、大手印最究竟的见解是指一种单空，将非常可怕。所以，暂时只有一个空的境界，与教义并不相违，但究竟而言，离一切戏论才是佛的究竟密意。 原段 ›