如果懂得了瓶子是空性，生灭不成立之故，依此就能推知，柱子等所有万法皆是如此

对方有实宗提出：人我和轮回是能依所依的关系，因因为所依轮回存在，所立故能依——流转者人我也应该存在。如果人我不存在，六道众生的流转，即从前世来至今世，以及从今世趋往后世的一生一死的承接，是由谁来进行的呢？ 原段 ›

对方并且佛陀也云：“生、老、死之轮回无始亦无终。”“众生具备无明之遮障，三有之普行者为三有之连环结所缚而行于轮回，其流转之前际不可得。”因既然佛说轮回无有始终，所立就说明轮回肯定存在，这样轮回者人我也应该存在。 原段 ›

本方实际上，轮回并不真实存在，佛在了义经典《般若经》中云：“前际不可得，后际不可得，中部亦不可得”，以此宣说了无有本际（轮回）的道理。在本品中，龙猛菩萨以理证对此进行了推断。 原段 ›

大圣之所说，本际不可得。 原段 ›

生死无有始，亦复无有终。 原段 ›

若无有始终，中当云何有？ 原段 ›

中观宗驳曰：轮回并不存在，因为大圣者——我等本师释迦牟尼佛在经典中说过“本际不可得”，因为生死轮回没有开始，也没有终结，如果没有始终，那中际又当如何存在呢？ 原段 ›

释迦牟尼佛住世期间，有些弟子在佛面前询问轮回是否有边际。佛回答说：“本际不可得”。小乘宗认为，既然佛说轮回无始无终，那说明轮回肯定存在。而中观宗正好相反，认为佛说轮回无始无终，说明了轮回了不可得。 原段 ›

因任何一法如果存在，就应该有其开始，比如喻一个人如果在这个世间存在，就应以他的降生为开端。同样，所立轮回如果存在，就必须有开始，然而，轮回却如旋火轮一般，前际分根本得不到，这样轮回的后际必然也不可得。既然轮回的前、后际都得不到，中际怎么会存在呢？当然也不会有，因因为中部需要观待前后际才能成立。 原段 ›

是故于此中，先后共亦无。 原段 ›

对于轮回中的生死，无论生在死之前、之后，还是两者同时存在，都无法成立。 原段 ›

前面以教证说明了，轮回因为没有前中后际的缘故，所以本体不存在。 原段 ›

如果对流转其中的众生进行分析，他们开头的生、最终的死、中间的老也不能成立，因因为无论生在死之前存在，还是生在死之后存在，或是生死同时存在，都不合理。 原段 ›

生老死是能依，轮回是所依，应成既然能依的生老死不存在，所依的轮回也不可能有，以此就遮破了轮回。此颂是略说，下面广说中会有详细阐述。 原段 ›

若使先有生，后有老死者。 原段 ›

生则无老死，不死而有生。 原段 ›

如果承许轮回中的所有众生或者其他任何万物先有产生，然后有老和死，将会有两大过失：一、生不具老死的过失，二、不死而有生的过失。 原段 ›

生，是指诸法最初的相续现前；老，是指诸法在成长过程中逐渐衰败；死，是指诸法最后相续中断。分析的时候，可以说生、老、死三法，也可以把老和死合在一起作为一个演变毁灭的过程。 原段 ›

先有生，后有老死与名言现象比较相符，每一个众生都有生老病死的过程，并且佛陀在宣讲轮回痛苦时，也讲了生老病死苦。对于名言中这种如梦如幻之生，然后一步一步衰老，最后死亡的过程，中观宗并不会遮破，因为它符合名言规律，但如果认为生死轮回真实存在，从实相角度讲，先有生后有老死，则根本不合理。（此处只观察生死，不分析老也可以，因为生死对照时，老在中间也不会跑的。老可以让死带着，因为它一直伴着死，比如人老了就会不断接近死亡，人们一般不说生老，而说老死。） 原段 ›

为什么先有生，后有死不合理呢？会有两大过失：一、生不具老死，二、不死而有生。 原段 ›

首先，生不具老死。应成如果先有生后有老死，那么有情或万法产生时就只有生相而没有住灭相。如果没有住灭相，就不能成为有为法而成了无为法，因因为有为法必须具足生住灭三相。按照《显句论》的观点，如果生时无老死，生的本体一旦成立就不会老死；如果有这样的生，它就成了常住不灭的无为法。 原段 ›

其次，不死而有生。如果先有生后有老死，那生之前有无死呢？应成如果有死，就违背了对方自宗，因因为他们承许先有生后有死；如果无死，也不合理，宗喀巴大师在《理证海》中说：因现实中很多人都能回忆前世，因此生之前必定有死的过程，应成如果对此一概否认，世上所有回忆前世之事都不合理了。再者，应成如果不死而有生，生就有了无因生的过失，这就与顺世外道的观点无别了。顺世外道也认为众生是突然出现的，前面没有经过生死轮回之死，即未经过十二缘起中的老死而产生。但这种无因生的观点根本不合理。 原段 ›

由此可见，对方生在前，老死在后的观点并不合理。 原段 ›

对方对方辩驳说：既然先有生，后有老死不合理，那么先有老死，后有产生应该合理了吧？ 原段 ›

本方也不合理，如颂云： 原段 ›

本方若先有老死，而后有生者。 原段 ›

本方是则为无因，不生有老死。 原段 ›

本方藏文译本颂词： 原段 ›

本方若先有老死，而后有生者。 原段 ›

本方不生有老死，无因岂能成？ 原段 ›

本方中观宗驳曰：应成如果先有老死而后有产生，就成了没有生而有老死了，但如果没有生的因，又岂能成立老死的果呢？ 原段 ›

本方颂词主要讲了无因生的过失：万法的自然规律是先有产生，之后有过程的变化，最后有灭亡。应成如果承许先有老死后有生，就违背了名言的基本规律，老死也成了无因生。 原段 ›

本方这种说法世人根本不会承认，也与佛经相违，释迦牟尼佛曾说过：“有为法依生而灭。”《显句论》也引用了佛经教证：“如是有为法，皆由因而生，生后趋向灭，此为诸法性。”意思是，一切有为法全部依因而产生，生完之后就趋向毁灭，这就是一切诸法的本性。 原段 ›

本方有的讲义说，因一个从未产生的法和虚空一样没有本体，喻虚空从未产生过，说它老了、死了是否合理呢？肯定不合理。同样，未产生的法所立也不可能有所谓的老和死。 原段 ›

本方我们可以反过来观察自己：我是先生后死，还是先死后生呢？虽然名言中可以承许生死存在（从某个角度讲，生死就是轮回的异名），但它们不可能真正成立。因为，如果先生后死，生就会因不具老死而成了无为法，并且生也具有了无因生的过失，这与顺世外道的观点成了无别，也与现量相违；如果先死后生，则不仅违背了世间名言规律，而且与佛经相违，死也成了无因生。 原段 ›

本方通过观察生死非同时的两种情况，便可了知，所谓的生死不可能成立，它们只是众生的分别念而已。 原段 ›

生及于老死，不得一时共。 原段 ›

生时则有死，是二俱无因。 原段 ›

生及老死二者不可能于同一时间共存。如果共存，将会有两种过失：一、生时有老死；二、生与老死二者皆成无因。 原段 ›

如果承许生及老死同时共存，会有什么过失呢？ 原段 ›

一、生时有老死的过失。《显句论》云：应成若生与老死同时，则有喻光明与黑暗并存的过失。所谓生是指事物最初现前；老是指事物生之后相续逐渐衰败、退化；死（灭）是指事物毁灭，相续中断。因生老死的性质完全相违，生的性质不是毁灭；死的性质并非新生。如果生死可以同一时间存在，那么一个人就可以处于既生又死的状态了，光明与黑暗等所有相违之法也都可以共存了，但这显然不合理，世人也不会承认的。 原段 ›

二、生死皆成无因的过失。按照世间因果正见，众生的新生必须以前世的死亡为因。除了顺世外道以外，凡具正见者都认为：每个有情生之前都会有一个中阴身，它是由一个众生的死亡所产生，中阴身结生之后有情开始转世。应成如果生死同时，生之前就不会有死，这样生就有了无因的过失。 原段 ›

并且，世人共称先有生后有死，生是死之因，认为一个人出生之后再死亡是合理的。应成如果生死同时，死就成了无因，因因为前面未经过生之故。如果认为经过了生，就与对方自己的说法相违。因此，如果承许生死同时，生死二者就都成了无因。 原段 ›

此外，应成如果生死同时，也否定了二者互相观待的关系，《显句论》云：同时存在的生与老死，如喻牛角一般不相观待，这种观点非常低劣！ 原段 ›

有些人可能想，有的婴儿刚出生就死了，这应该是生死同时吧？其实这只是一种未观察的说法而已，婴儿刚生下来就死了，说明他在胎中已经死了，或者生下之后马上死了，并非生死同时。生时怎么会有死呢？生不是死，死不是生。 原段 ›

总之，如果生死同时，就会有生死皆无因的过失、互相不观待的过失、相违法同时存在的过失、违背世间名言的过失、与对方自宗相违等许许多多过失。所以，对方这种观点完全不合理。 原段 ›

若使初后共，是皆不然者。 原段 ›

何故而戏论，谓有生老死？ 原段 ›

如果生在老死之前、之后，以及与老死同时皆不成立，为何还以分别心戏论说有生老死呢？ 原段 ›

工人修机器的时候，如果把某个零件安装在上面、下面或中间都不行，那就不得不把它抛弃。同样的道理，如果生和死二者，无论生在前，还是死在前，或者生死同时都不行，那它们是否还有其他的存在方式呢？根本没有。 原段 ›

全知麦彭仁波切说：讲正理的人一定会信受真理；不讲正理的人不会接受任何理证，也不遵循任何轨道。因既然生死的任何存在方式都不合理，为何还要以分别心戏论说有所谓的生死呢？这样分别无有任何道理。无论怎样观察，生死的本体所立确确实实无法成立。事实上，不但说有不行，说无也不行，有无等四边需要全部破除。 原段 ›

诸所有因果，及相可相法， 原段 ›

受及受者等，所有一切法， 原段 ›

非但于生死，本际不可得， 原段 ›

如是一切法，本际皆亦无。 原段 ›

藏文译本颂词： 原段 ›

非但于轮回，本际不可得。 原段 ›

诸所有因果，及相可相法， 原段 ›

受及受者等，所有一切法， 原段 ›

如是一切法，本际皆亦无。 原段 ›

不但六道轮回的本际了不可得，而且所有因与果，法相和事相法、受及受者等所有一切法的本际，也都了不可得。 原段 ›

前面通过抉择轮回的前、中、后际了不可得，推出轮回的本体为空，又讲了生死同时、非同时不成立等道理。以此类推，可以将一切万法抉择为空性。怎样推呢？ 原段 ›

比如因和果，因果包含的范围非常广，我们以简单的种芽为例，观察种子在前，还是苗芽在前，或是两者同时成立？首先，种子先成立不合理，因因为种子位时若没有苗芽，种子就成了常有，或者因种子之前没有苗芽（果实），种子就成了无因生；苗芽先成立也不合理，因因为苗芽若不因种子而有，也成了无因生；所立种芽同时产生也不合理，因这样二者因互不观待都成了无因生。 原段 ›

又如受者和受法：受者在前不合理，因因为离开了受法，受者不可能先产生，否则就成了无因生；所立受法在前也不合理，因因为离开了受者，受法也无法先成立，否则也成了无因生。所立两者同时产生也不合理，因会有不观待而生的过失。 原段 ›

不仅如此，法相事相、能知所知、能烧所烧等一切互相观待的法，以及轮涅之量果、所量、计量单位等一切诸法（因明中专门讲过量果和所量：通过比量推出的最后结果，叫做量果；所衡量的对境，叫做所量；计量即能量之意），都可以用同时、非同时的方式推断。 原段 ›

不仅对观待的二法可以这样遮破，对于任何一法，通过观察它的生死（灭）同时、非同时是否成立，也可以进行遮破。 原段 ›

总之，成立观待关系的一切法，在胜义中自性皆为空性，在世俗中，可以承许其以如梦如幻的方式存在。 原段 ›