阶段整条在做什么：立论（立自宗）、破斥（破对方或错解）、辨析（分辨同异）、回应（答问难）、展开（接前文推进）、问难、对方立论（转述对方主张）体式推理的形式：应成式、自续式、观察、辨析、问难与答连讲 5/43前后接着讲的一串里第几段；目录里同一串相邻的行左边连成一条线，「回应上段」「对方接着提」是和上一段一来一往；「要连上下读」是单看这一段推理不全原文里标出论式旁的按钮：在原段里标出这一式的所立、因、喻、应成
方法名签前不注：方法名在本条原段里科判关联／前文关联科判或本科前文点名、已核本条确有关联整科本条所在这一科（本科）的方法关联，未计作本条完整运用；方法目录没有单列的不链签后不注的是用此法推；注「援用前证」「讲此法」「对方用」的不算用此法推
癸二 以此能破事相有为法
中论广释第31课破斥观察连讲 1/2
整理以法相不成破事相有为法
所破小乘宗
三相不成故无有为 · 本方 · 破
例石女儿
前面分析事相和法相时讲过，事相就是一个法本身，法相是此法与他法不共的特点（特法）。如果有为法的法相——生住灭不存在，那么作为事相的有为法自然也不会有，就像石女儿的特法在世间找不到，故无法安立喻石女儿的事相一样。 原段 ›
生住灭不成，故无有有为。 原段 ›
因由于有为法生住灭三相不能成立，故而所立没有事相有为法。 原段 ›
此颂是做最后总结。前面运用了较广的解释方法，对有为法的生住灭三相一一作了广破。既然有为法的法相——生住灭都不成立，就不可能有所谓的事相有为法。 原段 ›
虽然小乘宗承许，一切有为法并不是常有的体性，而是无常——生住灭的本性，还引用了很多教证来说明，如《阿含经》云：“诸行无常，是生灭法”，但他们尚未摆脱对无常的实执。中观宗以胜义理遮破了生住灭，也即遮破了无常，由此彻底破除了他们对有为法的实执。 原段 ›
壬二 遮破无为法
中论广释第31课破斥观察连讲 2/2节选
整理破无为法：所观待的有为法不在，无为法亦不成
所破小乘宗
无为常有 · 对方 · 对方立论
无为待有为 · 本方 · 破
例有瓶不存在，观待有瓶的无瓶也不可能存在、此岸不存在，彼岸也不可能存在
本方有为法无故，何得有无为？ 原段 ›
本方因为有为法不存在的缘故，又如何会有无为法呢？ 原段 ›
对方对方辩驳说：虽然有为法不存在，但是它的对方——所立无为法肯定存在，因因为无为法是常有之法。 原段 ›
本方中观宗驳曰：无为法所立不可能存在，因因为与之观待的有为法不存在的缘故。互相观待的法，一者不成立，另一者也无法成立。比如，有瓶不存在，观待有瓶的无瓶也不可能存在；此岸不存在，彼岸也不可能存在。 原段 ›
……（中间略去未登）
本方对于有为法和无为法，中观宗与小乘宗的安立方法并不相同。《中论》第二十五品《观涅槃品》里的颂词“涅槃名无为，有无是有为”说明，中观宗将有实法和无实法安立为有为法，将不住有、无、有无二俱、有无二非四边的大无为法——涅槃，安立为无为法。而按照《俱舍论》小乘宗的观点，因缘聚合而成的法，叫做有为法；非因缘所成的法，称为无为法。小乘宗认为无为法有三种：抉择灭、非抉择灭、虚空。《大乘阿毗达磨集论》中安立了八种无为法。 原段 ›
本方由此可见，小乘宗所安立的有为法和无为法，并未超离有无二边。既然如此，它们就是互相观待之法，所以龙猛菩萨此处说：若有为法不存在，无为法也不可能有，因为有为、无为互相观待之故。 原段 ›