耳鼻舌身意，声及闻者等，当知如是义，皆同于上说。

转述眼根作为见者主要是有部宗的观点。眼识作为见者，萨迦派果仁巴等很多论师认为是经部宗的观点。 原段 ›

转述经部宗认为：眼根只是一种助缘，并非见者，真正的见外境者是人我或者眼识。比如天授（提婆达多）拿着斧头砍树，他是真正的砍者，斧子是能砍，树木是所砍，正砍的行为是砍法。同样，一个人见外境时，见者是他的眼识，眼根是能见，色法是所见，若现量见到，即是见法。（《俱舍论》中对有部宗和经部宗的观点做过分析。） 原段 ›

但这种说法也不合理，下面从三个方面观察： 原段 ›

……（中间略去未登）

若已破于见，则为破见者。 原段 ›

中观宗驳曰：若已遮破了眼根见色，则这些推理也可以作为破眼识为见者的方法。 原段 ›

对于经部宗眼识为见者的观点。以前面破眼根见色的方法就可以遮破，即运用应成派的不共三大因，指出眼根不能见色法，因为不能见自己之故，有部宗想以火喻反驳，但最后此喻不能成立。 原段 ›

也就是说，把“是眼则不能，自见其己体。若不能自见，云何见余物？”和“火喻则不能，成于眼见法，去未去去时，已总答是事。”当中的“眼”换成“识”，即“是识则不能，自见其己体。若不能自见，云何见余物？”“火喻则不能，成于识见法，去未去去时，已总答是事。”就可以推翻对方眼识见色的观点。 原段 ›

所谓的见，不仅可以指眼见，也可指心见或意识见。在我的家乡炉霍地区，人们就经常说心见，汉语当中也有心照见、明心见性等说法。这时“见”也可以用“知”来表达，比如破心见境时，可以把前面的颂词改为“是心则不能，自见（知）其己体……”。 原段 ›

对方经部宗反驳说：眼识作为见者所立肯定存在，因因为任何有眼睛的人都能现量见到外境。既然如此，怎么能说没有见者呢？ 原段 ›

本方离见不离见，见者不可得。 原段 ›

本方以无见者故，何有见可见？ 原段 ›

本方中观宗驳曰：不论离开了见法（见的行为），还是不离开见法，见者都了不可得。因为没有见者的缘故，又如何会有见法和可见（所见）呢？ 原段 ›

本方如果认为眼识是见者，那么此见者是否具足见外境的行为呢？实际上，无论是否具足见的行为，见者都所立不能成立。 原段 ›

本方首先，因如果没有见的行为，那么与之观待而成立的见者是从何而来的呢？不可能成立，就像喻瓶子、虚空或石女儿自身没有见的行为，不可能成为见者而见外境一样。即使遍寻整个世间，也不可能找到这样的见者。因此，离开了见法，见者不能成立。 原段 ›

本方如果具有见的行为，见者也不能成立。用前面破去和去者的推理，把“去”改为“见”即可推知：因如果见者具足见法，见的过程中就会有两个见法，一是安立见者的见法，即见者本身具有的见法，另一个是见者见外境的见法。应成若有两个见法，就会有两个见者的过失。 原段 ›

本方以上从离见和不离见两个方面观察，见者都不能成立，因此，对方“眼识见色”的说法不能成立。虽然道友们常说，自己转坛城时看见了某某人，但这只是自己分别念的迷乱显现而已，实相当中根本不存在能见和所见。 原段 ›

……（中间略去未登）

本方总之，若问有几种方法破眼识见色？应该回答有两种：一、由于眼识自己不能见自己，故不能见他法；二、无论是否具足见法，眼识作为见者都不能成立，因此无法见外境。 原段 ›

本方见可见无故，识等四法无。 原段 ›

本方四取等诸缘，云何当得有？ 原段 ›

本方藏文译本颂词： 原段 ›

本方见可见无故，识等四法无。 原段 ›

本方近取等诸缘，云何当得有？ 原段 ›

本方因因为见法、可见（所见）不存之故，其结果识等四法（识、触、受、爱）也所立所立不可能存在。既然如此，近取以及“等”所包括的有、生、老死等诸缘又怎会存在呢？不可能存在，因为因它们的因不存在之故。 原段 ›

对方对方认为：见和所见所立应该存在，因因为依照十二缘起规律，如果见不存在，就不会有眼识；没有眼识，就不会有根境识和合的触；没有触，就无法生起受；没有受，也不会产生爱……十二缘起的各支，前前为因，后后为果。现在既然果——十二缘起中的眼识、触、受、爱等存在，其因——见和所见也必定存在。 原段 ›

对方比如，我们有了见外境的行为之后，就会产生眼识；见的时候，根境识的和合即是触；接触的过程中会产生苦乐等感受；有了乐受就会生起贪爱，有了苦受就会生起嗔恨（乖离爱），这样就会造业；之后取、有、生、老死等缘起也会随之出现。所以，轮回当中见是识的因，识是触的因……对方认为，既然现在轮回、十二缘起存在，见和所见也必定存在，就像喻儿子存在，父母作为儿子产生的因缘必定存在一样。 原段 ›

本方中观宗驳曰：前面已经分析过，所谓的见不能成立，这样十二缘起中“见”之后的果怎么会产生呢？不可能产生，就像如果喻没有地基，墙就无法建起来一样。 原段 ›

本方见之所以不成立，前面已从眼根和眼识两个角度，分别用两种推理做了详细观察，既然见的自性了不可得，见的果怎么会产生呢？不可能得到。 原段 ›