聚不聚合有差别这一点显然是成立的

自性无差异，造作亦非理， 原段 ›

常无消逝故，功能亦难悟。 原段 ›

由于作为常有、唯一自性的自在天，前后及功能没有不同的差别这一点对方承认，则次第形成的此果与形形色色千差万别的所有事物是由自在天之因所造作也不合理。因为常有的因永远不可消失，他有造作果的功能也实在令人难以理解，尽管由火灭了知烟不存在进而知道火具有产生烟的能力，可是因为某果已经消失时它的因——自在天仍旧一如既往存在，如果是自在天的功用，那么所立果也不该消失。为此人们会认为，所立这不是自在天的果，因为因完全是随着自己的因消失而消失，永久不会知晓是自在天的能力。如果由见到随存随灭才承认是因果，那么明明在这一点不可得的情况下承认实无意义。 原段 ›

何有则何有，此外若执因， 原段 ›

一切因无尽。 原段 ›

某因如若存在，则其果必将存在，并且有无则不生的关系，才是其果的因，除了这样的此等因以外如果把毫无关系的他法执为彼法的因，那么不仅仅是自在天，应成兔角、虚空等也应成了因，应成结果所有事物所有因也将无有尽头。 原段 ›

本方生芽土水等，自性尽变已， 原段 ›

本方是因善作彼，见其差异故。 原段 ›

对方假设对方说：如果自在天没有迥然的差别则生果不合理的说法不一定，理由是：以外法作为比喻而言，土、种子、水等在聚合未聚合的阶段虽然没有差别，但所立能生出果芽。 原段 ›

本方驳：所立此比喻没有差别这一点不成立，绝对有差别。为什么呢？就产生苗芽而言，种子、土、水等从先前没有生芽的阶段，自性完全改变以后才作为其果的亲因（即直接因），否则，如同先前的阶段一样所立聚合也不会生芽。当然，有差别也是指因如果善加造作那些因，则会见到它所作的差异之故。到底是怎样的呢？通过精耕细作，也会出现又多又好的成果，这完全是存在差别所致；相反，如果没有差别，那么一切所为都将白白浪费。 原段 ›