风胆涎或四大并非心识的近取因

转述谓性合无过。为何亦不见， 原段 ›

本方彼法外他法？ 原段 ›

对方对方说：风胆涎三者自性混合而住，也就是说，在一个人的身体当中，风胆涎三种成分皆存在，不可能唯有一种，其他都消失，所以不会有你们所说的过失。 原段 ›

转述驳：在见到嗔恨等时，为什么见不到它们前面的因法以外的臭味和大汗等他法呢？如果这些都没有见到，那又怎么知道嗔恨等的因是胆等成分多呢？这样的话，风胆涎三者的成分又是怎么了知的呢？很明显，都成了未知数。而且，你们说风胆涎三者混合而住，那为什么只说贪心的因是涎，而不说贪心的因是风和胆呢？若一个烦恼有三个因，应成就不应该单独区分出三种因果关系，这样的话，你们所许“风生痴、胆生嗔、涎生贪”的说法就不攻自破了。 原段 ›

转述一般藏医认为，风对呼吸、运动以及食物的运送、分解等起作用，胆对体温、智慧、气息和食物的消化等起作用，涎起吸收营养、制造脂肪等作用。佛教也承认，风胆涎对贪嗔痴起俱生缘的作用，比如胆界成分多容易产生嗔恨心等。而且，心态不仅与身体有关，与父母的遗传也有关。但这只是一种外缘，不能说是心识的近取因，因为光明心的本体无始以来就存在。但现在很多人都分不清楚心识和身体的关系，认为身体产生心识，而以盲导盲。 原段 ›

本方一切贪成同，故非一切法。 原段 ›

转述谓如色无过，设彼差别者， 原段 ›

本方诸业增上无，彼辩亦等同。 原段 ›

转述破斥完“风胆涎分别产生贪嗔痴”的观点后，对方说：贪嗔痴并非决定分开，因为风胆涎三者聚合，贪心等就会产生，比如我们身体中风胆涎三者原本就集聚在一起，所以自然而然会产生贪等烦恼。 原段 ›

本方驳：若真如此，应成所有风胆涎平衡者相续中的贪心、嗔心、痴心、傲慢、嫉妒、智慧等一切皆应成为等同，不会存在有人贪心大、有人嗔心大等差别。为什么这么说呢？因因为因完全相同，风胆涎三者原本就集聚在一起，而且是平衡的。但在现实生活中，健康者（风胆涎平衡则健康，不平衡则生病）的心态并不一样，比如，有的贪心重，嗔心和痴心则极其轻微；有的贪嗔皆轻，但很愚笨，尤其喜欢睡觉；有的贪心薄弱，对异性毫无兴趣，而嗔心却很严重，生气时地动山摇。这都是现量可见的，因此贪等并非风胆涎三者的共同法。 原段 ›

对方如果对方说：这并没有过失，就像因地水火风四大无有差别，而果色香等却各不相同一样。比如，地水火风四大完全相同的人，有的长得极其好看，有的长得特别丑陋。所以，因无差别并不代表果完全相同，因此我们的观点并无过失。 原段 ›

本方驳：果有差别，因决定有差别。因有两种，一众生相续所摄之因，二非众生相续所摄之因。（麦彭仁波切在《成量品释》中讲，要从相续当中的业和外在的因法两方面来理解。）前一种即所谓的业，它是形成色法等的增上缘；后一种即种瓜得瓜、种豆得豆之类的因。若舍此取彼，就得不出正确的结论，也无法答复“假设造成色等截然不同之差别的所有宿业增上缘不存在，应成则不应该有差别”的辩难。 原段 ›

本方若懂得这个道理，就会明白：地水火风四大完全相同的人美丑、高低等有很大差别，生活条件相同的人心态有很大差异的原因，即与前世所造善恶业有关。同时也会明白：外表差不多的两个萝卜，一个很甜、一个很苦，是因为种子等的差异所致；种子相同而开花结果不同，与阳光、水分等因缘有关。当然，外境也会随业力转变，比如以前一位比丘在山中染法衣，因为前世业力显现，自他都看成在锅中煮牛肉，而被关入监狱。若没有业力加入，染法衣就是染法衣，不会变成煮牛肉，不过器世界的一切都与众生的业力有关。但也不能忽略外在的自然规律，比如喝一碗水，虽然与自己的心态有关，但也与水中的化学成分有不可分割的关系。所以，作为修行人，应观察内外两种因缘来修炼自心。 原段 ›

转述现在世间，一些学逻辑、哲学的人，经常提出类似顺世外道的观点：“因都相同，为什么果不相同？比如自他都造善业，而他发财，我却很痛苦。”此时我们应给他讲：表面看来，自他都种善因，但前世的业并不一样，所以感受也不一样。然后再讲一些比喻和公案，就能让他信服。所以，作为佛教徒，学习因明、中观、俱舍等论典非常有必要，因为这能让自他的智慧更加深细。 原段 ›

本方若亦许贪等，自性是诸法， 原段 ›

本方无不具力性，果别由何致？ 原段 ›

本方诸过纵有别，无有差异故。 原段 ›

转述若真像你们所认为那样，贪等自性是风胆涎三者之法，那风胆涎平衡的众生，其果法贪嗔痴别别不同，是什么原因导致的呢？因为其身体无不具足产生同等贪嗔痴的能力的自性。也就是说，因相同的缘故，果应该一模一样，而不应该不相同。麦彭仁波切认为，“若亦许贪等，自性是诸法，无不具力性，果别由何致？”这一颂，是慧源论师《量庄严论》中的颂词，本论中没有。在跟不承认前生后世的外道等辩论时，希望大家用上这个方法，当然语言并不一定完全一样。比如，对方认为身体的四大产生贪嗔痴，那就可以反问：所有四大平衡的众生的贪嗔痴为什么不一样？ 原段 ›

本方另外，即使风胆涎的过患有差别，比如风胆涎过多过少，致使身体消瘦、肤色不正常等，但因贪嗔痴并没有随之呈现如是差异，所以所立贪嗔痴并不是风胆涎的法。否则，就应该如同灯与灯光一样随存。或者，如同果法无有差别一样，因也应该无有任何差异。 原段 ›

本方非不成立性，一切变变故， 原段 ›

本方亦非一切生。 原段 ›

对方若对方说：一个病可以有不同症状，比如头痛、胃痛等，其疼痛的方式皆有诸多差别。与此相同，风胆涎失去平衡时也有很多差别，比如风病有不同症状，胆病有不同症状，涎病有不同症状，因此并没有过失。 原段 ›

本方驳：若一法具足若干法，那一切法都变成了同时，或只有一法而别无他法。这样的话，应成永远不可能单独生一个病，只要生一病，其他病都会出现，比如：生风病时会出现胆病和涎病，生胆病时会出现风病和涎病，生涎病时会出现风病和胆病；或者，应成永远只会生同样一个病，而不会生其他病。 原段 ›

对方若对方说：此因不成立，比如胆界增长引发胆病，致使患者心情不好，就会产生嗔恨心。 原段 ›

本方驳：所立仅此并不能证明因不成立，因为不单单是胆病，因风病、涎病等所有病都会让患者心情不好而产生嗔恨烦恼，甚至视照顾自己的人为怨家。 原段 ›

对方假设对方说：若承许从风病、胆病、涎病等所有病中都可以产生嗔恨，有什么不合理呢？ 原段 ›

本方驳：并非从一切中产生，其过失“一切贪成同”已宣说完毕。 原段 ›