所有自相各异法　是一相续不应理

如有翳眼，发等非有而可见故，虽无外境亦有内识。 原段 ›

此亦非理。颂曰： 原段 ›

由有翳根所生识　由翳力故见毛等 原段 ›

观待彼识二俱实　待明见境二俱妄 原段 ›

当知唯如梦说，观待有翳之所见，毛发之相亦有。观待无翳之所见，二俱不生。若离外境，识难知故，定应许此。 原段 ›

若不尔者，颂曰： 原段 ›

若无所知而有心　则于发处眼相随 原段 ›

无翳亦应起发心　然不如是故非有 原段 ›

若有翳人，虽无毛发而生带毛发行相之识者，则有翳人随于何处见有毛发，余无翳人审视彼处，应成亦应生见毛发之心与彼相同，因无境同故。故说无境而有识生，不应道理。 原段 ›

对方设救此云：若以有境为生识之因，实应如是。然是以前识所熏习气成未成熟，为生不生内识之因。故唯有前带发相识，所熏习气成熟者，始有彼相识生，余则不生。 原段 ›

本方此亦不然。颂曰： 原段 ›

对方若谓净见识功能　未成熟故识不生 原段 ›

本方非是由离所知法　彼能非有此不成 原段 ›

本方离所知法者，义谓所知非有。若许有功能者，乃可说成不成熟，生不生识。然我不许有彼功能。 原段 ›

本方云何功能非有？颂曰： 原段 ›

本方已生功能则非有　未生体中亦无能 原段 ›

本方此中若计有功能者，为属现在识耶？为属过去与未来识耶？且已生识中功能非有，若作六啭名功能之识，则识果性，因中亦有不应道理。若许尔者，果应无因生，芽已生时种子未坏故。故已生识中功能非有。若作五啭名从功能识，则所立已生识从功能生，不应道理，因识已有故。前已广说。故已生中功能非有。 原段 ›

未生体性之识中，亦无功能。颂曰： 原段 ›

非离能别有所别　或石女儿亦有彼 原段 ›

因若无能别，应成所别非有。如云：“识之功能。”识是功能之能别，功能是所别之事，其未生法，以破立性曰此是识或曰非识，俱不可说。既俱不可说，如何可简别其功能。云：“此是彼之功能。”若时无有能别，则全不能说彼从此生也。因若许未生中有功能者，应成则石女儿中亦应许尔。故未生中功能非有。 原段 ›

对方设作是念：若识当从此功能生，心想彼当生之识，而云：“此是彼识之功能。”及云：“彼当从此生。”如是能别与所别事，皆可成立。如世间云：“煮饭”及云：“此线织布。”论中亦云：“前三种入胎，谓轮王二佛。” 原段 ›

本方此亦全无心要。颂曰： 原段 ›

本方若想当生而说者　既无功能无当生 原段 ›

本方且若有生者，乃可说当生。其常不生者，如石女儿等或虚空等则决定不生。是故此中若有功能，乃可说识当来生，若未来识非有则无彼功能，既无功能，则识之当生非有，如石女儿等。此亦解释煮饭等喻。 原段 ›

本方复次识与功能，应互相待。如是亦无依他起性。颂曰： 原段 ›

本方若互相依而成者　诸善士说即不成 原段 ›

本方要已有识乃有彼功能，要有功能，乃从彼生识。如是即成互相依待。若许此者，则识非有自性。喻如有长乃成短，有短乃成长，有彼乃成此。如《四百论》云：“若法因待成，是法还成待，今则无因待，亦无所成法。”此义是说若识等法，因待功能差别而成，其所待法功能差别，还因观待此识乃得成立。是则当说此二谁是所待，谁是所成。又云：“若法因待成，未成云何待，若成已有待，成已何用待。”此义是说，若识因待功能而成者，为识已成而待功能？为识未成而待功能？因若未成者，未成故如兔角，应成应不待功能。若谓已成而待者，彼已成故复何用待。故诸善士说，互相依待而成，即不得成。故未来识中功能亦非有。 原段 ›

今更当说过去识中亦无功能。颂曰： 原段 ›

若灭功能成熟生　从他功能亦生他 原段 ›

因若谓已生正灭识，为生果故，于阿赖耶识熏成功能差别，从彼已灭识之功能成熟，而生当生之识者，应成则应从他功能而生他果。 原段 ›

何以故？颂曰： 原段 ›

诸有相续互异故 原段 ›

如云:“达努谓增广。”以辗转义名曰相续，犹如河流相续不断，因果相续转时，由于生死辗转无间，次第不断，是三世诸行刹那之能取。由此遍于相续支分刹那中有，故相续支分之诸刹那，名有相续。彼等互异各别为他，是敌宗所许，故果刹那后时生者，离因刹那习气而是他性，是则从他功能应有他生。 原段 ›

若谓许故无此过者，是亦不然。应成应一切法从一切法生。颂曰： 原段 ›

一切应从一切生 原段 ›