已有之果无需生，本无之果不能生，亦有亦无、非有非无之果根本不存在。

生他所生能生因，为生有无二俱非， 原段 ›

有何用生无何益，二俱俱非均无用。 原段 ›

请问：你们所承许的能够产生他体果法的能生之因，究竟生出的是“自性有的果”“自性无的果”“自性亦有亦无的果”，还是“自性非有非无的果”？如果所生是“自性有的果”，那么既然已有何用再生？如果所生是“自性无的果”，那么此产生又有何益处？如果产生的是“自性亦有亦无的果”或者“自性非有非无的果”，由于果法无法成立的缘故，所谓生也毫无用处。 原段 ›

前面我们从观察时间的角度，以他体关系不成立而破斥了他生的观点，本颂则是将视角转向观察果法。首先，我们向对方提出：到底是“自性有的果”“自性无的果”“自性亦有亦无的果”，还是“自性非有非无的果”中的哪一种果法，能够从他体的因法中产生？ 原段 ›

如果承许所生为“自性有的果”，既然已经具足，又何须再次产生？如果承许“自性无的果”从因中出生，但以胜义理详细观察时，因具有自性的“无”绝不可能变成“有”，所立任何因缘都无法令“无的果”产生。正如《中论》所云：“若果定有性，因为何所生？若果定无性，因为何所生？”至于亦有亦无、非有非无的果法，其本体本就无法成立，生起之说自然无从谈起。中观推理的观察方式，着实耐人寻味。 原段 ›

……（中间略去未登）

本颂讲到“生他所生能生因”，即能产生他体果法的能生之因，究竟生出的是“已有之果”“本无之果”“亦有亦无之果”，还是“非有非无之果”？这两句是中观宗向对方发出的问难，下面分别对四种果法的产生进行一一驳斥： 原段 ›

第一种情况：“有何用生？”因若果法在因中本已具足，已有之果何必再生？正如前文破斥数论外道时所言，“生已复生亦非理”，即承许果法重复产生的观点不合理。 原段 ›

第二种情况：“无何益”，若果法本无，其本体既不成立，又怎能生起？《中观四百论》云：“若执果先有，造宫舍严具，柱等则唐捐，果先无亦尔。”如果执著果法先前本无，一切造作皆成徒劳。《入行论》亦云：“若法本来无，云何需彼因？纵以亿万因，无不变成有。”本无之法如石女之子，纵具亿万因缘，也无法生起。 原段 ›

第三种情况：“二俱”，亦有亦无之果。因有无二者是完全相违的属性，所立绝不可能共存于同一本体，世间也找不到任何兼具二者的果法。 原段 ›

第四种情况：“二非”，因非有非无之果，在世间同样无法成立。既然如此，承许二俱二非的产生“均无用”，所立毫无用处。 原段 ›

综上所述，当我们以智慧观察时便会知晓：所立已有之果无需生，本无之果不能生，亦有亦无、非有非无之果根本不存在。因此，自性他生的观点根本无法成立。 原段 ›