在同一事物上不可能同时兼具有无二者

生他所生能生因，为生有无二俱非， 原段 ›

有何用生无何益，二俱俱非所立均无用。 原段 ›

如果承许能生因能生出他法之果，而说“此是此法之因”，首先应如是观察：这个因是生起自性有的果、自性无的果、自性亦有亦无（二俱）的果，还是自性非有非无（非俱）的果？ 原段 ›

首先，因若所生果已生已有，那能生因有什么用呢？因为所立果已生就不用再生，如前破自生时，“生已复生亦非理”已宣说了此过失。 原段 ›

若所生果本不存在，那能生因又能做什么呢？因为所生果如同驴角般不存在。如《四百论》云：“若执果先有，造宫舍严具，柱等则唐捐，果先无亦尔。”《中论》也说：“若果定有性，因为何所生？若果定无性，因为何所生？因不生果者，则无有因相，若无有因相，谁能有是果？”因此，无论是这两者中的哪种情况，都可依前面所说的过失而破。 原段 ›

对于承许二俱的观点，诸缘又有什么用呢？因为在同一事物上不可能同时兼具有无二者，所以具有这种自性的有实法不存在，既然不存在于所知，能生因对此又能做什么呢？《中论》云：“有无二事共，云何是涅槃？是二不同处，如明暗不俱。”又云：“作者定不定，不能作二业，因有无相违故，所立一处则无二。”如此等已说过的过失将随之而来。 原段 ›

同样，对于远离二者（非有非无）的果，因缘又能做什么呢？因为因舍弃了有法和无法本性的果，不可能成为所知对境。若所破不可能是有无二者，那就遮破了非有非无，少许也得不到可能存在的差别法。如云：“非实非无实，示为涅槃者，无实与有实，若成彼当成。” 原段 ›