Skip to content

属于一个相续也不合理

入中论释 · 入中论释 第六品 现前地 · 连讲 3 段,这是第 3 段。标题是讲记、释论原句,「整理」是一句概括;原段照登、链回课次。

所在科判:广说 › 破过去识之功能自性存在 › 破彼答复之过 › 破斥 目录里这一处 ›

怎么看标记

阶段整条在做什么:立论(立自宗)、破斥(破对方或错解)、辨析(分辨同异)、回应(答问难)、展开(接前文推进)、问难、对方立论(转述对方主张)体式推理的形式:应成式、自续式、观察、辨析、问难与答连讲 5/43前后接着讲的一串里第几段;目录里同一串相邻的行左边连成一条线,「回应上段」「对方接着提」是和上一段一来一往;「要连上下读」是单看这一段推理不全原文里标出论式旁的按钮:在原段里标出这一式的所立、因、喻、应成

方法名签前不注:方法名在本条原段里科判关联/前文关联科判或本科前文点名、已核本条确有关联整科本条所在这一科(本科)的方法关联,未计作本条完整运用;方法目录没有单列的不链签后不注的是用此法推;注「援用前证」「讲此法」「对方用」的不算用此法推

真实遮破

入中论释入中论释 第六品 现前地破斥观察连讲 1/3

一切合理和不合理的果都应从一切因及非因中产生

整理若说灭去的识留习气于阿赖耶、熟时生后识:既许前后识自性他体,便成从他生他,一切应从一切生。

所破唯识宗

承许从他生他 · 本方 · 破

因
承许从他生他

应成:一切合理和不合理的果都应从一切因及非因中产生

例火焰亦应生黑暗(举例)

原段(6 段)

若灭功能成熟生,从他功能亦生他。 原段 ›

诸有相续互异故,一切应从一切生。 原段 ›

若对方认为:“已生起后正在灭去的识,为了产生果,在阿赖耶识中留下了具有能产生同类相似识的特殊习气,正是从这些习气的成熟中,产生后续的诸识。这样一来,就没有前面的所有过失了。”前两种观察只是边缘探讨,这是唯识宗的真正观点。 原段 ›

这也不合理,因为这将导致从自性成立的其他识的功能中产生自性成立的其他识。“达是(tat)”一词,是随增的意思,相续是如河流般因果相联的连续,即生死相续的识,三世无间的近取者称为“相续”。由于相续存在于实体刹那的部分中,因此,相续的支分实体的所有刹那被称为“具相续者”。对于这种“具相续者”的前后诸识,它们在真实自性的本体中,相互之间是以彼此他体的方式存在的。这是对方自己所承许的。 原段 ›

若问:从他生他,有什么不合理的呢? 原段 ›

因为因承许从他生他,则应成一切合理和不合理的果都应从一切因及非因中产生。这在前面总破他生时,已用“设若从他而生他,火焰亦应生黑暗”等解释过了,所以不再重述。 原段 ›

下一段:对方接着提 →

回答

入中论释入中论释 第六品 现前地对方立论观察连讲 2/3对方接着提要连上下读

对方回答:在识相续运行的情况中,虽然具相续者的前后刹那相互以异体而存在

整理对方以刹那虽他而相续不异,欲免除从一切生一切之过。

原段(2 段)

彼诸刹那虽互异,相续无异故无过。 原段 ›

对方回答:在识相续运行的情况中,虽然具相续者的前后刹那相互以异体而存在,但此相续只是一个,因此它们之间没有不同的相续,所以不会有一切从一切生的过失。 原段 ›

← 上一段下一段:回应上段 →

破斥

入中论释入中论释 第六品 现前地回应观察连讲 3/3回应上段

属于一个相续也不合理

整理自相各异的前后识不能以实体成立为同一相续,如慈氏近密诸法他体故不同续;功能救答由此不成。

量界、限定自相不同

因为是他体的缘故 · 本方 · 破

所立
并不属于一个相续
因
因为是他体的缘故

例依于慈氏与近密等不同补特伽罗的诸法(主论证喻)

原段(5 段)

此待成立仍不成,相续不异非理故, 原段 ›

如依慈氏近密法,由是他故非一续。 原段 ›

所有自相各异法,是一相续不应理。 原段 ›

若如你们所说,则成无过失,但这一点不成立,因此这还有待证成。为什么呢?因为实体各异的前后识刹那,不可能存在于一个不异的相续中。为了说明前后刹那实体是异体,故识相续也应异体。如同依于慈氏与近密等不同补特伽罗的诸法,因因为是他体的缘故,所立并不属于一个相续。同样,凡是自相不同、各自分开的前后刹那识,属于一个相续也不合理。但这并不是说“因果自性无他体,故在名言中安立一个相续不合理”。 原段 ›

至于对方所说“由功能成熟与否而有识的生与不生,而不是由对境有无”的观点,已被“功能不成立”的论证所破,因此,“无所知则无能知”这一点是成立的。 原段 ›

← 上一段