对方回答：在识相续运行的情况中，虽然具相续者的前后刹那相互以异体而存在

若灭功能成熟生，从他功能亦生他。 原段 ›

诸有相续互异故，一切应从一切生。 原段 ›

若对方认为：“已生起后正在灭去的识，为了产生果，在阿赖耶识中留下了具有能产生同类相似识的特殊习气，正是从这些习气的成熟中，产生后续的诸识。这样一来，就没有前面的所有过失了。”前两种观察只是边缘探讨，这是唯识宗的真正观点。 原段 ›

这也不合理，因为这将导致从自性成立的其他识的功能中产生自性成立的其他识。“达是（tat）”一词，是随增的意思，相续是如河流般因果相联的连续，即生死相续的识，三世无间的近取者称为“相续”。由于相续存在于实体刹那的部分中，因此，相续的支分实体的所有刹那被称为“具相续者”。对于这种“具相续者”的前后诸识，它们在真实自性的本体中，相互之间是以彼此他体的方式存在的。这是对方自己所承许的。 原段 ›

若问：从他生他，有什么不合理的呢？ 原段 ›

因为因承许从他生他，则应成一切合理和不合理的果都应从一切因及非因中产生。这在前面总破他生时，已用“设若从他而生他，火焰亦应生黑暗”等解释过了，所以不再重述。 原段 ›

此待成立仍不成，相续不异非理故， 原段 ›

如依慈氏近密法，由是他故非一续。 原段 ›

所有自相各异法，是一相续不应理。 原段 ›

若如你们所说，则成无过失，但这一点不成立，因此这还有待证成。为什么呢？因为实体各异的前后识刹那，不可能存在于一个不异的相续中。为了说明前后刹那实体是异体，故识相续也应异体。如同依于慈氏与近密等不同补特伽罗的诸法，因因为是他体的缘故，所立并不属于一个相续。同样，凡是自相不同、各自分开的前后刹那识，属于一个相续也不合理。但这并不是说“因果自性无他体，故在名言中安立一个相续不合理”。 原段 ›

至于对方所说“由功能成熟与否而有识的生与不生，而不是由对境有无”的观点，已被“功能不成立”的论证所破，因此，“无所知则无能知”这一点是成立的。 原段 ›