阶段整条在做什么：立论（立自宗）、破斥（破对方或错解）、辨析（分辨同异）、回应（答问难）、展开（接前文推进）、问难、对方立论（转述对方主张）体式推理的形式：应成式、自续式、观察、辨析、问难与答连讲 5/43前后接着讲的一串里第几段；目录里同一串相邻的行左边连成一条线，「回应上段」「对方接着提」是和上一段一来一往；「要连上下读」是单看这一段推理不全原文里标出论式旁的按钮：在原段里标出这一式的所立、因、喻、应成
方法名签前不注：方法名在本条原段里科判关联／前文关联科判或本科前文点名、已核本条确有关联整科本条所在这一科（本科）的方法关联，未计作本条完整运用；方法目录没有单列的不链签后不注的是用此法推；注「援用前证」「讲此法」「对方用」的不算用此法推
真实解说
入中论释入中论释 第六品 现前地回应问难与答连讲 1/2
整理自性车若有则须以七相之一存在，七相观察不可得即确定无自性；车仅依未经观察的世俗共许成立。
七相 · 本方 · 立
七相都无复何有，此有行者无所得， 原段 ›
彼亦速入真实义，故如是许彼成立。 原段 ›
如果所谓的“车”有少许自性成立，毫无疑问，因它必须以七相中的任意一种的方式存在，但实际上不是这样。因此，以七相理证观察都不存在的“车”，怎么样才能如是存在呢？所立如理观察的瑜伽行者找不到它存在的方式或理由，就会有理由地生起“那个法不存在”的确定性认识，由此也能轻易趋入真实义。 原段 ›
所以，此处应当认为：车的名言成立或显现的原因，不要像有实宗那样观察分析、对自性存在的有实法确信，而应承许它仅是未经观察的悦意显现，即一经观察为自性空，虽然空而仍然显现不灭，如幻术的显现一般。“亦”字包含了不破坏世俗，所以这里应当承许是未经观察而共许的成立方式。 原段 ›
遣除疑虑
入中论释入中论释 第六品 现前地回应问难与答连讲 2/2回应上段
整理破智慧观察后仍可实见支聚：支分依有支而安立，不识有支者不能仅见散支即知为车支。
支分 · 本方 · 立
例毛线
若时其车且非有，有支无故支亦无。 原段 ›
如车烧尽支亦毁，慧烧有支更无支。 原段 ›
对方若有人说：虽然瑜伽行者没有见到车，但可以见到车的支分聚合。 原段 ›
驳斥：这就像烧毁氆氇后在灰烬中寻找毛线一样，你们的想法令人发笑。因为当如此观察时，车本身不存在，那么因为有支分者不存在，它的支分也就不能成立存在，所以没有。 原段 ›
对方如果说：当车毁坏时，不是还可以见到轮子等吗？所以，即使有支分者不存在，支分仍是存在的。 原段 ›
驳斥：并非如此。只是之前见过车的人看到轮子等时，才会认识到“这是车的轮子等”。而之前没见过车的其他人，即使看到分散的支分，也不会仅从这些就联系到车而了知“这些是车的支分”。因此，因有支分者若不存在，所立支分也不可能存在。 原段 ›
此外，通过这个比喻也可了知：就像车被火烧毁时，不会有“支分没有烧，只是有支分者单独被烧并留下支分”的情况，同样，当以观察的智慧之火将车作为有支分者烧成空性而不可得时，其支分也会成为智慧之火的燃料——必定被焚毁。 原段 ›