如同在苗芽阶段中种子自体不可取一样，芽的形状等的差别法也应不可为眼等所取

本方云何彼能坏于彼？ 原段 ›

对方若认为：水、时间等生苗芽的助缘能使种子变化，并逐渐生出苗芽，因此芽生而转变种子，便无上面所说的过失。而且，因种子与苗芽二者非异体性，所立因此也没有自生的过失。 原段 ›

本方但这也不合理，原因是：因若种子与苗芽非异体，在一切方面自性相同，则那个果如何能使那个种子完全毁灭呢？如苗芽自生不能自灭一样，因此所立前述过失仍然存在。这是佛护论师的理证。 原段 ›

异于种因芽形显，味力成熟汝应无。 原段 ›

因因果同体生苗芽令种子变化也不合理，原因是：作为因的种子阶段与明显不同的苗芽的形状差别，以及其他显色、味道、能力和如阿摩勒果（余甘子果）以牛奶改变其味般的成熟条件，应成这些现量可见的种芽差别法相，对你们来说应成无有。 原段 ›

本方若舍前性成余性，云何说彼即此性？ 原段 ›

对方若认为：舍弃种子阶段的形状、味道、能力等特征而得其他阶段，种子即变成苗芽。 原段 ›

本方即便这样，你们的观点也不成立。原因是：因若因种子舍弃之前自己的有实法后，变成他法之苗芽的体性，则应成彼时因果二者已承许为异体法，种子之性与苗芽体性如何成为一体的自生？这明显矛盾。 原段 ›

对方若认为：种子与苗芽虽显现为不同的形色等，但实体无异。 原段 ›

本方这也不合理。因为不执取形色等，就不会不执取种子、苗芽的实体。 原段 ›